Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 07АП-1100/20 по делу N А45-34283/2019

город Томск

23 июля 2020 г.

Дело N А45-34283/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Фертиков М.А.,

Ярцев Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., рассмотрев в режиме веб-конференции в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерт-Новосибирск" (N 07АП-1100/2020) на решение от 13.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34283/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "КАССИР.РУ Новосибирск" (ОГРН 1165476089921 ИНН 5406606641, 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 42, офис 114) к обществу с ограниченной ответственностью "Концерт-Новосибирск" (ОГРН 1125476044110 ИНН 5407474412, 630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Октябрьская, 42) о взыскании задолженности в сумме 566 700 рублей, процентов за пользование займом в сумме 176 061 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 469 рублей по состоянию на 15.09.2019 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Королева В.И. по доверенности от 23.05.2020, паспорт; Отмахова О.Ю. (директор) выписка из ЕГРЮЛ, паспорт (участие представителей обеспечено в режиме веб-конференции).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАССИР.РУ Новосибирск" (далее - ООО "КАССИР.РУ Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концерт-Новосибирск" ( далее - ООО "Концерт-Новосибирск") о взыскании задолженности по договору займа от 06.06.2016 в сумме 566 700 рублей, процентов за пользование займом в сумме 176 061 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 469 рублей по состоянию на 15.09.2019 с дальнейшим начислением с 16.09.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды времени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу и Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2019 исковые требования удовлетворены - с ООО "Концерт-Новосибирск" в пользу ООО "КАССИР.РУ Новосибирск" взысканы задолженность по договору займа от 06.06.2016 в сумме 566 700 рублей, проценты за пользование займом в сумме 176 061 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 469 рублей по состоянию на 15.09.2019 с дальнейшим начислением с 16.09.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующие в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 945 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Концерт-Новосибирск" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что деятельность ООО "Концерт-Новосибирск" не ведет с 2018 года, так как единоличный исполнительный орган - генеральный директор Отмахова О.Ю. проживает в г. Москве; Ранее Отмахова О.Ю. являлась участником ООО "КАССИР.РУ Новосибирск" с долей 49%. По мнению апеллянта, истец недобросовестен, так как он знал о фактическом месте проживания Отмаховой О.Ю., но не направил претензию и иск по ее адресу, а по адресу юридического лица никого нет, никто на претензию не ответит. Относительно долга по договору займа от 06.06.2016 была достигнута договоренность о том, что частично сумма гасится уступкой права требования ООО "Концерт-Новосибирск" к ИП Пахомову А.А. на сумму 348 659 рублей; оставшуюся сумму ООО "Концерт-Новосибирск" предполагало погасить как прощение долга.

Апеллянт также указывает, что приведенные им обстоятельства подтверждаются электронной перепиской между Отмаховой О.Ю. и директором ООО "КАССИР.РУ Национальный билетный оператор" Семеновым Д. В настоящее время подписанный экземпляр договора уступки N 1 от 31.08.2017 у ответчика отсутствует.

От истца и третьих лиц, извещенных о судебном заседании, представители не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представители ответчика участвуют в судебном заседании суда апелляционной инстанции в режиме веб-конференции.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции откладывалось в связи с заявленными представителями ответчика в судебном заседании доводами о том, что все платежи по предоставлению займа на основании договора займа от 06.06.2016 имеют иное основание - а именно в качестве оснований указан договор займа от 03.06.2016. Ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик утверждает, что к спорным отношениям не могут быть применены условия договора займа от 06.06.2016 о процентах и неустойке. Также представители пояснили, что адрес ответчика указан в ЕГРЮЛ с отметкой о недостоверности данных сведений. На вопрос суда апелляционной инстанции о достоверном адресе ответчика, а также о том, когда будут внесены достоверные сведения в ЕГРЮЛ, представители пояснений не дали, сославшись на то, что о рассмотрении данного дела им известно, что следует из их участия в судебном онлайн-заседании.

Дважды откладывая судебное заседание по делу, Седьмой арбитражный апелляционный суд предлагал истцу представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу с учетом доводов ответчика о погашении долга частично зачетом по договору цессии, а также относительно обстоятельств указания в платежных поручениях договора займа от 03.06.2016, а не от 06.06.2016; письменные пояснения относительно наличия между сторонами иного договора займа от 03.06.2016.

На день судебного заседания определение арбитражного суда не исполнено, пояснений и дополнительных доказательств не поступило.

Суд апелляционной инстанции считает, что исчерпал возможность дополнительно установить какие-либо фактические обстоятельства по настоящему делу, в связи с чем рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его изменения в части требования о взыскании процентов за пользование займом. В остальной части суд считает решение подлежащим оставлению без изменения. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно материалам дела между ООО "КАССИР.РУ Новосибирск" (займодавец) и ООО "Концерт-Новосибирск" (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами от 06.06.2016 (т. 1 л. д. 64-65), в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем на сумму 951 700 рублей сроком на два года, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 06.07.2018 и уплатить проценты за пользование займом в размере 8,25 % годовых (пункты 1.1-1.3 договора).

При этом в пункте 1.1 договора указано, что заем предоставляется в следующем графике:

07.06.2016 - 100 000 рублей,

08.06.2016 - 701 000 рублей,

10.06.2016 - 30 000 рублей,

20.06.2016 - 1900 рублей,

22.06.2016 - 76 000 рублей,

30.06.2016 - 42 800 рублей.

В подтверждение выдачи займа истец представил в материалы дела следующие платежные поручения (т. 1 л. д. 66-71):

- N 2 от 03.06.2016 на сумму 100 000 рублей,

- N 3 от 08.06.2016 на сумму 701 000 рублей,

- N 4 от 10.06.2016 на сумму 30 000 рублей,

- N 7 от 20.06.2016 на сумму 1900 рублей,

- N 9 от 22.06.2016 на сумму 76 000 рублей,

- N 10 от 30.06.2016 на сумму 42 800 рублей.

Также в материалы дела представлено платежное поручение N 7 от 07.03.2017, по которому ответчик произвел частичный возврат займа на сумму 385 000 руб. (т. 1 л. д. 72).

Ссылаясь на истечение срока договора займа, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование займом, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа исх. N 1/26/08 от 26.08.2019, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, исходил из того, что материалами дела наличие задолженности по договору займа в заявленном размере подтверждено, ответчик факт наличия долга, его размер, равно как и обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, не опроверг.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учетом доводов апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления денежных средств в заявленном истцом размере ответчиком не оспаривается, однако ответчик, ссылаясь на основания платежей, считает, что заем выдавался по иному договору, в связи с чем к спорным правоотношениям не могут быть применены условия договора от 06.06.2016.

Согласно материалам дела истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 951 700 руб. Ответчик возвратил 385 000 руб.

Как следует из представленных истцом платежных поручений, подтверждающих выдачу займа и частичный возврат займа, в качестве оснований платежей во всех перечисленных выше платежных поручениях указано: "заемные средства по договору процентного займа б/н от 03.06.2016.

Вместе с тем, иного договора займа, кроме договора от 06.06.2016 в материалы дела не представлено. Довод ответчика о том, что договоров было множество, не подтвержден.

Анализируя условия договора займа от 06.06.2016 и сопоставляя их с представленными истцом платежными документами в подтверждение выдачи займа, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что за исключением первого платежа по графику, все иные платежи полностью совпадают с условиями договора, как по дате перечисления денежных средств, так и по сумме. Единственное несовпадение с пунктом 1.1 договора займа заключается в перечислении денежных средств по платежному поручению N 2 от 03.06.2016 в сумме 100 000 руб., тогда как пунктом 1.1 договора займа предусмотрено перечисление 100 000 руб. 07.06.2016.

Принимая во внимание, что договор займа заключен сторонами 06.06.2016, а также отражение в пункте 1.1 даты платежа по договору - 07.06.2016, суд апелляционной инстанции считает перечисление денежных средств по платежному поручению N 2 от 03.06.2016 не относящимся к договору займа от 06.06.2016.

Все остальные платежи по приведенным выше основаниям, в отсутствие доказательств заключения другого письменного договора займа, суд апелляционной инстанции признает относящимся к спорному договору займа от 06.06.2016.

Вместе с тем, данный вывод суда не влияет размер установленной судом задолженности, поскольку доказательств оплаты денежных средств в сумме 566 700 рублей ответчик не представил, при том, что факт получения от истца денежных средств в общей сумме 951 700 руб. не оспаривает.

Основываясь на условиях договора займа от 06.06.2015, истец начислил проценты за пользование заемными денежными средствами, согласно пункту 1.3 договора, из расчета 8,25 % годовых за период с 06.06.2016 по 15.09.2019 в сумме 176 061 рубль 98 копеек. Указанный расчет судом первой инстанции был проверен и признан верным.

Вместе с тем, поскольку платеж в сумме 100 000 рублей был признан не имеющим отношения к договору займа от 06.06.2016, условия договора в отношении него не применимы.

Произведя перерасчет процентов за пользование заемными денежными средствами, уменьшив сумму долга за период с 06.06.2016 по 07.03.2017 на 100 000 рублей, суд апелляционной инстанции установил, что обоснованной является сумма процентов за пользование займом в размере 164 825 рублей 57 копеек. В указанной части требование истца о взыскание процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 15.09.2019 в сумме 54 469 рублей и с дальнейшим начислением с 16.09.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом установленного размера невозвращенных денежных средств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование истца о начислении процентов за пользование денежными средствами на всю сумму долга - 566 700 руб. за заявленный истцом период с 06.06.2018 (дата истечения срока возврата займа) по 15.09.2019 включительно, а также требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга с 16.09.2019 по действующей в соответствующие периоды времени ключевой ставке Центрального банка РФ.

Доводы апеллянта о погашении задолженности частично путем заключения договора уступки права требования к ИП Пахомову, а также путем прощения долга, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как они не подтверждены надлежащими доказательствами.

Представленная в материалы дела копия договора уступки (цессии) N 1 от 31.08.2017, не подписана сторонами, из представленной ответчиком электронной переписки также не усматривается, что стороны пришли к какому-либо соглашению по уступке права требования, а также, что уступкой данного требования погашена задолженность ответчика перед истцом по договору займа. Договор уступки таких условий не содержит, напротив предусмотрена оплата за уступаемое право требования денежных средств.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции доводы ответчика по погашении долга отклоняет.

Доводы ответчика о продаже Отмаховой О.Ю. доли участия в ООО "КАССИР.РУ Новосибирск" не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, и не освобождает ответчика от обязанности доказывания своих возражений против иска в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим изменению в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование займом по договору от 06.06.2016 на основании пункта 3 части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределения в связи с этим судебных расходов по делу. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34283/2019 изменить, изложив в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концерт-Новосибирск" (ОГРН 1125476044110 ИНН 5407474412, 630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Октябрьская, 42) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАССИР.РУ Новосибирск" (ОГРН 1165476089921 ИНН 5406606641, 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 42, офис 114) задолженность по договору займа от 06.06.2016 в сумме 566 700 руб., проценты за пользование займом в сумме 164 825 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 469 руб. по состоянию на 15.09.2019, с дальнейшим начислением с 16.09.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя их ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды времени, расходы по государственной пошлине в сумме 18 635 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Концерт-Новосибирск" (ОГРН 1125476044110 ИНН 5407474412) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 13.02.2020 N документа 638480 в сумме 6 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.А. Фертиков Д.Г. Ярцев