Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 13АП-10274/20 по делу N А56-80919/2019

г. Санкт-Петербург

22 июля 2020 г.

Дело N А56-80919/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Исламгулова Г.Д. по доверенности от 09.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10274/2020) ГУ УПФ РФ В Калининском Районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-80919/2019 (судья Селезнева О.В.), принятое

по иску ФКУ "Санкт-Петербургская Психиатрическая Больница (Стационар) Специализированного Типа С Интенсивным Наблюдением" Министерства Здравоохранения РФ

к ГУ УПФ РФ В Калининском Районе Санкт-Петербурга

об оспаривании решения и требований

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Санкт-Петербургская Психиатрическая Больница (Стационар) Специализированного типа с интенсивным наблюдением" Министерства Здравоохранения РФ (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд) с заявлением о признании недействительными решения от 02.04.2019 N 202S 191 900 21695 о привлечении страхователя к ответственности в виде 217 500 руб. санкций; требования от 14.05.2019 N 202S 011 900 41061 об уплате финансовых санкций, начисленных согласно решению.

Решением суда от 25.02.2020 требования Учреждения удовлетворены частично - решение от 02.04.2019 N 202S 191 900 21695 и требование от 14.05.2019 N 202S 011 900 41061 признаны недействительными в части размера финансовых санкций, превышающего 4 000 руб. С Фонда в пользу Учреждения взыскано 6 000 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для признания недействительным требования, а также взыскания с Фонда расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение, являясь плательщиком страховых взносов, направило в Фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2019 года.

В ходе проведенной Фондом проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, установлено, что сведения по форме СЗВ-М за январь 2019 года представлены заявителем 18.02.2019, т.е. с нарушением установленного срока, который истек 15.02.2019.

Названные обстоятельства зафиксированы Фондом в акте проверки от 20.02.2019.

Рассмотрев акт проверки, Фонд 02.04.2019 принял решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым, Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 217 500 руб.

На основании указанного решения Фондом направлено в адрес Учреждения требование от 14.05.2019 N 202S 011 900 41061 об уплате финансовых санкций.

Не согласившись с вынесенными Фондом решением и требованием в части размера штрафных санкций, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Учреждения, пришел к выводу о возможности снижения суммы назначенного Фондом штрафа до 4 000 руб.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, установила следующее

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в пенсионный фонд о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае срок представления сведений за январь 2019 года истек 15.02.2019. Сведения на 435 застрахованных лиц представлены Учреждением 18.02.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Фондом решения от 02.04.2019 N 202S 191 900 21695 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 217 500 руб. и требования от 14.05.2019 N 202S 011 900 41061

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Фонда, Учреждение сослалось на наличие смягчающих ответственность обстоятельств: незначительный период просрочки, отсутствие умысла и негативных последствий; совершение правонарушения впервые и т.д.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон N 188-ФЗ) признана утратившей силу.

Вместе с тем по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При решении вопроса о возможности снижения размера штрафа, необходимо также учитывать постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, которым подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, а также указание Конституционного Суда Российской Федерации на то, что до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Кроме того, с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 НК РФ. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Суд первой инстанции, оценив приведенные Учреждением доводы в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания и норм налогового законодательства, счел возможным в данном конкретном случае уменьшить размер начисленного Фондом штрафа до 4 000 руб.

Апелляционный суд полагает указанный вывод суда законным и обоснованным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 15 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций.

Поскольку решение от 02.04.2019 N 202S 191 900 21695, на основании которого выставлено оспариваемое требование, признано недействительным в части размера штрафа, превышающего 4 000 руб., то требование от 14.05.2019 N 202S 011 900 41061 также правомерно признано судом недействительным в соответствующей части.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с произведенным судом распределением судебных расходов по делу.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ).

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ необходимо и достаточно подтвердить два признака: организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Буквальное изложение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от истца или ответчика, обращающегося в суд, подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления. Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков (в том числе цели обращения в суд) по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ не имеется.

Пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняет правила применения льготы, предоставленной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, которая связывает освобождение от уплаты государственной пошлины с характером спорного правоотношения или характером защищаемого интереса.

В данном судебном споре в силу статуса Учреждения подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ неприменим.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях N 309-ЭС18-12587, N 309-ЭС18-17151, N 306-ЭС18-8190, 306-ЭС18-11598, N 305-ЭС18-14112.

Поскольку Учреждение и Фонд являются лицами, освобожденного в силу закона от уплаты госпошлины, то решение суда в соответствующей части подлежит отмене

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-80919/2019 отменить в части распределения судебных расходов.

Возвратить Федеральному казенному учреждению "Санкт-Петербургская Психиатрическая Больница (Стационар) Специализированного типа с интенсивным наблюдением" Министерства Здравоохранения РФ из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям от 02.07.2019 N 732521; от 15.08.2019 N845804.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская О.В. Фуркало