Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 06АП-2425/20 по делу N А73-1989/2020

г. Хабаровск

23 июля 2020 г.

А73-1989/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 02.04.2020 по делу N А73-1989/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 512 327 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (ОГРН 1062724023350, ИНН 2724092240) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") о взыскании 512 327 руб. 16 коп. пеней за просрочку доставки груза по накладным N N ЭС925680, ЭС975847, ЭС874403, ЭС915525, ЭТО15330, ЭТ017272, ЭТ028205, ЭТ142950, ЭТ179223, ЭТ231243, ЭТ289990, ЭТ28Э932, ЭТ125317, ЭТ128218, ЭТ336066, ЭТ336866, ЭТ377735, ЭТ510081, ЭТ510415, ЭТ558559, ЭТ379541, ЭТ397970, ЭТ447272, ЭТ449006, ЭТ458702, ЭТ454502, ЭТ562360, ЭТ562011.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2020 по делу N А73-1989/2020 принят отказ от иска в отношении части неустойки по накладным NN ЭТ124918, ЭТ335223, ЭТ335080, ЭТ189664, ЭТ128045, ЭТ189499, ЭТ132949, ЭТ132731, ЭТ181678 на сумму 17 528 руб. 50 коп. Судом взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТД РФП" 488 398 руб. 32 коп. неустойки за просрочку доставки груза по накладным NNЭС925680, ЭС975847, ЭТ452354 (основная ЭС975847), ЭС874403, ЭС915525, ЭТО15330, ЭТ017272, ЭТ028205, ЭТ142950, ЭТ179223, ЭТ231243, ЭТ289990, ЭТ28Э932, ЭТ125317, ЭТ128218, ЭТ336066, ЭТ336866, ЭТ377735, ЭТ510081, ЭТ510415, ЭТ558559, ЭТ379541, ЭТ397970, ЭТ447272, ЭУ185577 (ЭТ447272), ЭТ449006, ЭТ458702, ЭТ454502, ЭТ562360, ЭТ562011 и 12 624 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в применении статьи 333 ГК РФ, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу N А73-1989/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность решения суда только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Статьей 75 УЖТ РФ предусмотрено, что общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 УЖТ РФ).

В период с 14.10.2019 по 25.10.2019 со станции Этыркен ДВост ж. д., Болен ДВост ж. д., Горин ДВост ж. д. на станцию назначения Советская Гавань-Город ДВост ж. д., Мылки ДВост ж. д., направлены вагоны с грузом (пиловочник, всяких пород дерева, лиственница), которые доставлены с просрочкой: по накладным N ЭС925680, ЭС975847, ЭТ452354 (основная ЭС975847), ЭС874403, ЭС915525, ЭТ142950, ЭТ179223, ЭТ377735 просрочка 2 суток, по накладным N ЭТ336066, ЭТ336866 просрочка 3 суток, по накладной N ЭТ028205 просрочка 4 суток, по накладным N ЭТО15330, ЭТ017272, ЭТ142950, ЭТ179223, ЭТ231243, ЭТ289990, ЭТ558559, ЭТ379541 просрочка 5 суток, по накладным N ЭТ510081, ЭТ510415, ЭТ578893, ЭТ562360, ЭТ562011 просрочка 6 суток, по накладным N ЭТ447272, ЭУ185577 (ЭТ447272), ЭТ449006, ЭТ458702, ЭТ125317, ЭТ128218 просрочка 7 суток, по накладной N ЭТ397970 просрочка 8 суток.

Грузы, следовавшие по железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов ООО "ТД РФП" предъявило ОАО "РЖД" об уплате пени претензию, оставленную без удовлетворения. О взыскании пени ООО "ТД РФП" обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленное требование ООО "ТД РФП".

Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается, порядок его оформления. В материалах дела отсутствуют акты о задержке доставки груза.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрено уменьшение пени, неустойки до размера процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального банка России, т.к. размер пени, неустойки за просрочку доставки в статье 97 устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ограничен размером платы за перевозку данных грузов.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, перевозчик при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

Исходя из допущенного срока просрочки доставки вагонов, не представления доказательств принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанцией, о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обществом обоснованно. Оснований снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ не усматривает.

Ссылки в жалобе на судебную практику и положения об ответственности в уставах других видов транспорта апелляционный суд не принимает как доказательство доводов ОАО "РЖД". Цитирование в жалобе статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации о гарантировании прав и свобод человека и гражданина не имеет отношение к рассматриваемому спору между двумя юридическими лицами.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2020 по делу N А73-1989/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская