Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 13АП-14232/20 по делу N А56-102547/2019

г. Санкт-Петербург

23 июля 2020 г.

Дело N А56-102547/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Гордеев Э.В. по доверенности от 24.12.2018

от заинтересованного лица: Козлова О.А. по доверенности от 20.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14232/2020) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2020 по делу N А56-102547/2019 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Октябрьская дирекция тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 26.08.2019 по делу об административном правонарушении N 078/04/19.8-469/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.04.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на отсутствие вины и состава во вмененном административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление в связи с рассмотрением антимонопольного дела N 1-10-59/78-05-18 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) определением от 26.03.2019 об отложении рассмотрения дела N 1-10-59/78-05-18 (исх. N 78/10395/19 от 29.03.2019) запросило у ОАО "РЖД" в срок до 13.05.2019 информацию и документы, в том числе "3.8. Штатное расписание по каждому локомотивному депо Октябрьской дирекции тяги (по каждой из 4-х групп) по приемщикам локомотивов и трудовые договоры (контракты), включающие сведения о ставке и режиме (графике) работы (с момента начала оказания платной Услуги по настоящее время со всеми изменениями) (т.е. только в отношении тех приемщиков, которые работали на должности приемщика локомотива в указанный период времени); 3.10. По каждому из приемщиков локомотивов из штатного расписания (см. п. 3.8. запроса) представить справку 2-НДФЛ (с момента начала оказания платной услуги по настоящее время)."

ОАО "РЖД" исполнило определение частично - письмом от 17.05.2019 N исх.-3398/октТ (вх. N 14959-ЭП/19 от 20.05.2019) в указанные в определении сроки (с учетом ходатайства о продлении сроков предоставления документов, - до 17.05.2019) по пункту 3.8. определения представило информацию не в полном объеме (не представлены указанные в запросе трудовые договоры); по пункту 3.10 информация не представлена.

Далее, определением от 22.05.2019 об отложении рассмотрения дела N 1-10-59/78-05-18 (исх. N 78/17713/19 от 27.05.2019) Управление в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств запросило у Общества в срок до 08.06.2019, в том числе повторно, следующую информацию: "3.6. Штатное расписание по каждому локомотивному депо Октябрьской дирекции тяги (по каждой из 4-х групп) по приемщикам локомотивов, с предоставлением типового трудового договора (контракта), в зависимости от должности (старший приемщик локомотива, приемщик локомотива в депо), включающие сведения о ставке и режиме (графике) работы (с момента начала оказания платной Услуги по настоящее время со всеми изменениями) (т.е. только в отношении тех приемщиков, которые работали на должности приемщика локомотива в указанный период времени) (договоры с приемщиками представить отдельным томом). 3.8. По каждому из приемщиков локомотивов из штатного расписания (см. п. 3.6. запроса) представить справку 2-НДФЛ (с момента начала оказания платной услуги по настоящее время) (представить отдельным томом)."

ОАО "РЖД" исполнило определение от 22.05.2019 частично: письмом от 07.06.2019 N исх-3914/октТ (вх. N 17510/19 от 07.06.2019) в указанные сроки (до 08.06.2019) по пункту 3.6. определения информация представлена не в полном объеме (не представлены указанные в запросе типовые трудовые договоры (контракты), в зависимости от должности (старший приемщик локомотива, приемщик локомотива в депо), включающие сведения о ставке и режиме (графике) работы (с момента начала оказания платной Услуги по настоящее время со всеми изменениями); по пункту 3.8 информация не представлена.

Непредставление информации в указанной части по запросам Управления послужило основанием для составления антимонопольным органом в отношении Общества протокола от 10.07.2019 об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 26.08.2019 по делу N N078/04/19.8-469/2019 Общество привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4, и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в Федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Для реализации этих целей антимонопольный орган наделен рядом полномочий, в том числе полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, иными субъектами права и получать от них необходимые документы и информацию (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы о нарушении антимонопольного законодательства и, в случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об охраняемой законом тайне документов, сведения, пояснения в письменной или иной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными, в заявлении или материалах, руководствуясь статьей 25 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно части 5 статьи 45 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

В соответствии с частью 3.3 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, содержащие сведения, содержащие государственную, коммерческую, служебную или иную, охраняемую законом тайну, формируются и хранятся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в отдельном томе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что часть запрошенных документов (содержащиеся в запросах трудовые договоры и типовые трудовые договоры (контракты), в зависимости от должности (старший приемщик локомотива, приемщик локомотива в депо), включающие сведения о ставке и режиме (графике) работы, справки по форме 2-НДФЛ) в установленный срок Обществом представлены не были, что подтверждает наличие в действиях Общества объективной стороны вмененного правонарушения

ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе указывает, что Общество привлечено к административной ответственности за непредставление информации, которая относится к персональным данным и которая передается с ограничениями, установленными действующим законодательством.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее также - Закон N 152-ФЗ) в целях данного закона используются, в частности, следующие основные понятия:

1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Запрос Управлением данных, в том числе персональных, к которым Общество относит сведения о заработной плате приемщиков локомотивов, содержащиеся в запрашиваемых трудовых договорах и справках 2-НДФЛ, отвечают целям их сбора и обработки, поскольку запрошены в соответствии с полномочиями территориального органа ФАС как оператора персональных данных (в определении пункта 2 статьи 3 Закона N 152-ФЗ), определенных статьями 23, 25 Закона N 135-ФЗ, при рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Учитывая, что доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также об отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, включено законодателем в главу 19 настоящего Кодекса, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

В силу подхода, изложенного в Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, Определении от 26.03.2019 N 823-О Конституционного Суда Российской Федерации, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091, от 12.11.2019 N 303-ЭС19-11369 по схожим составам административных правонарушений, действия (бездействие), охватываемые частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, отнесены к административным правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания (требования) публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (в том числе, нарушений в области антимонопольного или рекламного законодательства).

В статье 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности установлен за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа), - то есть только применительно к правонарушениям по части 7 и 8 статьи 19.8 КоАП РФ).

При этом статьей 4.5 КоАП РФ подчеркнуто, что такое правонарушение посягает на порядок управления. В отношении иных составов, подведомственных антимонопольному органу, увеличенных сроков давности по правонарушениям против порядка управления статьей 4.5 КоАП РФ не установлено.

При таком положении срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, определением от 26.03.2019 Управлением срок предоставления информации установлен до 13.05.2019, определением от 22.05.2019 срок предоставления информации установлен до 08.06.2019.

Таким образом, 08.06.2019 правонарушение считается оконченным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления (26.08.2019) установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26.08.2019 по делу об административном правонарушении N 078/04/19.8-469/2019.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2020 года по делу N А56-102547/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26.08.2019 по делу об административном правонарушении N 078/04/19.8-469/2019, которым открытое акционерное общество "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева