Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 15АП-6438/20 по делу N А53-43695/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2020 г. N Ф08-8434/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 июля 2020 г.

дело N А53-43695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Хохулина Л.М. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.03.2020 по делу N А53-43695/2019

по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс"

(ОГРН 1022601958610, ИНН 2635060510)

к ответчику федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (далее - предприятие; истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение; ответчик; ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России) о взыскании 162 582,76 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" взыскано 162 582,76 руб. задолженности, 5 877 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в порядке гл. 34 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России приводит доводы о том, что не является уполномоченным лицом по обеспечению коммунальными услугами объектов. Содержание и эксплуатация недвижимого имущества не входит в полномочия и задачи учреждения. Ответчик полагает, что судом не принято во внимание, что поставка тепла осуществляется в многоквартирный дом для нужд собственников помещений в нем, из чего следует, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами Жилищного кодекса РФ, требование ресурсоснабжающей организации оплатить услуги по теплоснабжению помещений в многоквартирном доме непосредственно с собственника, при наличии управляющей компании, противоречит нормам ч. 7.1 ст.155, ст. 161, ст. 162 ЖК РФ. ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости квартиры по адресам: Микрорайон 3, дом 12, кв. 90, Микрорайон 3, дом 16, кв. 24, Микрорайон 6, дом 15, кв. 35, Микрорайон 6, дом 15, кв. 54, Микрорайон 6, дом 15, кв. 41, Микрорайон 6, дом 15, кв. 55, ул. Гирченко, д. 110, кв. 10, Микрорайон 8, дом 5, кв. 120, Микрорайон 8, дом 13, кв. 47 находились в оперативном управлении ответчика.

Истец, исполняя свои обязательства по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома, поставлял ответчику тепловую энергию в период с 01.11.2018 по 31.01.2019.

Однако в нарушение требований действующего законодательства ответчик оплату за поставленную тепловую энергию не произвел, в результате чего образовалась задолженность: по Микрорайону 3, дом 12, кв. 90 за период с 01.10.18 по 30.04.19 в сумме 16 972,83 руб., по Микрорайону 3, дом 16, кв. 24 за период с 01.10.18 по 30.04.19 в сумме 20 808,50 руб., по Микрорайону 6, дом 15, кв. 35 за период с 01.10.18 по 30.04.19 в сумме 18 579 руб., по Микрорайону 6, дом 15, кв. 54 за период с 01.10.18 по 30.04.19 в сумме 12 154,31 руб., по микрорайону 6, дом 15, кв. 41 за период с 01.10.18 по 30.04.19 в сумме 18 579 руб., по Микрорайону 6, дом 15, кв. 55 за период с 01.10.18 по 30.04.19 в сумме 12 154,31 руб., по ул. Гирченко, д. 110, кв. 10 за период с 23.08.18 по 30.04.19 в сумме 18 794,15 руб., по Микрорайону 8, дом 5, кв. 120 за период с 01.10.18 по 30.04.19 в сумме 16 637,24 руб., по Микрорайону 8, дом 13, кв. 47 за период с 01.02.18 по 30.04.19 в сумме 27 903,42 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 по расчету истца составляет 162 582,76 руб.

27.09.2019 ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности и пени, однако требования истца были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что требования о взыскании задолженности по оплате услуг энергоснабжения заявлены по адресам: Микрорайон 3, дом 12, кв. 90, Микрорайон 3, дом 16, кв. 24, Микрорайон 6, дом 15, кв. 35, Микрорайон 6, дом 15, кв. 54, Микрорайон 6, дом 15, кв. 41, Микрорайон 6, дом 15, кв. 55, ул. Гирченко, д. 110, кв. 10, Микрорайон 8, дом 5, кв. 120, Микрорайон 8, дом 13, кв. 47 за период с 01.11.2018 по 31.01.2019. Указанные помещения находились в оперативном управлении ответчика.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

За ФКУ "СК ТУИО" зарегистрировано право оперативного управления на спорные помещения 25.08.2018.

Учитывая приведенную выше позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а также тот факт, что право оперативного управления ФГКУ "СК ТУИО" зарегистрировано за ним, ФГКУ является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не является уполномоченным лицом по обеспечению коммунальными услугами объектов, а также что содержание и эксплуатация недвижимого имущества не входит в полномочия и задачи учреждения, подлежат отклонению как несостоятельные.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение также указывает, что требование ресурсоснабжающей организации оплатить услуги по теплоснабжению помещений в многоквартирном доме непосредственно с собственника, при наличии управляющей компании, противоречит нормам ч. 7.1 ст.155, ст. 161, ст. 162 ЖК РФ.

Из положений статей 161, 162 ЖК РФ следует, что в многоквартирном доме может быть выбран один способ управления и одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил N 354 и статьями 155 и 161 ЖК РФ управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

В соответствии с информацией, размещенной на интернет-сайте "Реформа ЖКХ", управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микр. 3-й, д. 12, д. 16, осуществляет ООО "УК Жилищник-2" (ИНН 2624032656, ОГРН 1092646000985), период управления с 01.06.2015 по настоящее время.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микр. 6-й, д. 15, осуществляет ООО "УК Жилищник-3" (ИНН 26240332254, ОГРН 1092646000380), период управления с 01.06.2015 по настоящее время.

Управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микр. 8-й, д. 5, д. 13, осуществляет ООО "УК Жилишник-4" (ИНН 2624032261, ОГРН 1092646000370), период управления с 01.06.2015 по настоящее время.

По ул. Гирченко, д. 110 договор на управление домом с управляющей организацией не заключался.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников жилых помещений МКД по адресам: Микрорайон 3, дом 12, дом 16, Микрорайон 6, дом 15, Микрорайон 8, дом 5, дом 13 приняты решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01.09.2018. Соответствующие протоколы общего собрания помещений спорных МКД были направлены управляющей компанией в адрес истца. Копии писем о заключении собственниками спорных жилых помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов с 01.09.2018, а также копии протоколов общего собрания помещений спорных МКД представлены в материалы дела.

Таким образом, собственники помещений в спорных МКД (по адресам: Микрорайон 3, дом 12, дом 16, Микрорайон 6, дом 15, Микрорайон 8, дом 5, дом 13) реализовали предоставленное им Жилищным кодексом Российской Федерации право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания задолженности по оплате поставленной в МКД по адресам: Микрорайон 3, дом 12, дом 16, Микрорайон 6, дом 15, Микрорайон 8, дом 5, дом 13 тепловой энергии при наличии протоколов общего собрания собственников о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, с управляющей организации не имеется. Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как несостоятельные.

Факт и объем поставленной истцом ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга по оплате тепловой энергии в заявленном размере - в сумме 162 582,76 руб.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 по делу N А53-43695/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов