Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 11АП-502/24 по делу N А55-40248/2023

г. Самара

01 февраля 2024 г.

Дело N А55-40248/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Самарагорэнергосбыт" - Борисов Д.А., доверенность от 14.12.2023,

от неустановленного лица (собственника объекта недвижимости) - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.01.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023 по делу N А55-40248/2023 о возвращении искового заявления (судья Максимова В.А.),

по исковому заявлению Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990), г. Самара,

к неустановленному лицу (собственнику объекта недвижимости),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с неустановленного лица (собственник объекта недвижимости) задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 1 963 766 руб. 93 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023 по делу N А55-40248/2023 указанное исковое заявление АО "Самарагорэнергосбыт" было возвращено в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции АО "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об оказании содействия в истребовании сведений об ответчике и принятия искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель АО "Самарагорэнергосбыт" поддержал апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы АО "Самарагорэнергосбыт", изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя данного акционерного общества, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023 по делу N А55-40248/2023.

В первую очередь, суд апелляционной инстанции указывает на то, что как в преамбуле искового заявления, так и в его содержании и просительной части АО "Самарагорэнергосбыт" совершенно не указало соответствующего ответчика, к которому им предъявлены исковые требования.

Во вторую очередь, суд апелляционной инстанции считает ошибочной ссылку АО "Самарагорэнергосбыт" в обоснование апелляционной жалобы на положения п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, поскольку в диспозиции данной процессуальной нормы прямо указано на то, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения), а для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Законодатель прямо предусмотрел только для истца - гражданина, что в случае, если гражданину неизвестны дата и место рождения ответчика, один из его идентификаторов, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу арбитражного суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В рассматриваемом же случае истцом выступает не гражданин, а юридическое лицо - АО "Самарагорэнергосбыт".

В третью очередь, суд апелляционной инстанции, что с учетом абз. 2 и 3 стр. 2 искового заявления, в рассматриваемой ситуации АО "Самарагорэнергосбыт" имело возможность указать в качестве ответчика, к которому предъявляются исковые требования Рыбкина О.А., предварительно надлежащим образом исполнить требования ст.ст. 125 и 126 АПК РФ при подаче искового заявления в суд первой инстанции, а уже после возбуждения судом первой инстанции производства по делу и в процессе его рассмотрения воспользоваться предоставленным законодателем правом, предусмотренным ст. 47 АПК РФ.

В четвертую очередь, суд апелляционной инстанции указывает на то, что содержание диспозиции п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ не предусматривает при обращении в суд первой инстанции с исковым заявлением совершенное не указание истцом наименования соответствующего ответчика, а лишь допускает не указание в исковом заявлении отдельных сведений об ответчике.

Как было указано выше в настоящем судебном акте, согласно п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике:

-для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения);

-для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Как указал в своем постановлении от 10.10.2017 N Ф06-25304/2017 по делу N А06-9986/2015 Арбитражный суд Поволжского округа, в силу п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ указание точного наименования юридического лица, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, является обязанность истца, на что также было указано Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 23.11.2012 по делу N А33-13918/2011.

Частью 3 ст. 125 АПК РФ установлена обязанность истца направить копии искового заявления другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как было установлено судом первой инстанции, в нарушение ч. 3 ст. 125 АПК РФ АО "Самарагорэнергосбыт" совершенно не указало сведения об ответчике (наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер), а лишь указано, что исковые требования предъявляются им к неустановленному лицу.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции было установлено, что к исковому заявлению АО "Самарагорэнергосбыт" не приложило документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с соответствующим ответчиком, в то время как соблюдение досудебного порядка урегулирования настоящего спора в данном случае является обязательным.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, на основании изложенного, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что исковое заявление АО "Самарагорэнергосбыт" подлежит возращению в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, что не препятствует данному акционерному обществу повторно обратиться в судебном порядке с иском к соответствующему ответчику с соблюдением требований императивных норм АПК РФ (ст.ст. 125 и 126 АПК РФ).

Данный вывод подтверждается позицией Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 22.12.2022 N 09АП-87434/2022-ГК по делу N А40-202474/2022.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отклоняет в качестве ошибочной ссылку апеллянта в обоснование апелляционной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2022 по делу N А56-86824/2017, поскольку обстоятельства указанного дела совершенно не тождественны обстоятельствам данного дела.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Internet".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023 по делу N А55-40248/2023 о возвращении искового заявления оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Ю. Харламов