Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 12АП-4614/20 по делу N А57-26067/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2020 г. N Ф06-65650/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

23 июля 2020 г.

Дело N А57-26067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федотовой Алены Алексеевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года по делу N А57-26067/2019

по требованию кредитора - Федотовой Алены Алексеевны о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 262 500 руб.,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Добрый" (ИНН 6455039725, ОГРН 10564055068005, г. Саратов, ул. Университетская, д. 1 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Добрый" (далее - ООО "Добрый", должник) введена процедура наблюдения.

Сообщение временного управляющего N 4428960 в ЕФРСБ о введении процедуры наблюдения опубликовано 28 ноября 2019 года. Временным управляющим утвержден Тюрин Павел Юрьевич, член саморегулируемой организации НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федотова Алена Алексеевна (далее - Федотова А.А.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Добрый" требований в сумме 262 500 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года установлены требования кредитора - Федотовой А.А. в сумме - 7 200 руб., как денежные средства, подлежащие выплате кредитору, из расчета 300 руб. за каждый день неисполнения указанных работ до дня фактического исполнения, 10 000 руб. - компенсация расходов по юридической помощи, 4 500 руб. - компенсации расходов по досудебной оценке причиненного ущерба и включены в 3 очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Добрый". В остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Федотова А.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и включить в реестр требований кредиторов должника требование о начислении судебной неустойки (астренты) в размере 27 000 руб. и далее начиная с 01 февраля 2020 года 9000 руб. ежемесячно до дня выполнения работ должником по текущему ремонту крыши для восстановления уклона конфигурации крыши над квартирой N 31 дома N 41 по ул. Б. Казачья в г. Саратове; а также включить в реестр требований кредиторов сумму требований кредитора с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства в размере 297,70 руб. (мораторные проценты).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 10 000 руб. - компенсации расходов по юридической помощи, 4 500 руб. - компенсации расходов по досудебной оценке причиненного ущерба уже были выплачены ООО "Добрый" Федотовой А.А. в добровольном порядке в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции, о чем она указывала Арбитражному суду Саратовской области в своих письменных пояснениях, однако это не было учтено судом первой инстанции. Кроме того, указано на то, что судом первой инстанции неверно рассчитана судебная неустойка (астрента) за неисполнение мирового соглашения по определению Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25.09.2019 года из расчета триста рублей за каждый день неисполнения работ должником, а также указано о необоснованность непринятия судом первой инстанции в порядке положений статьи 49 АПК РФ нового требования о включении в реестр требований кредиторов мораторных процентов.

Арбитражный управляющий Тюрин П.Ю. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства Федотовой А.А. обжалуется только часть определения, в которой судом отказано во включении части требований в реестр требований кредиторов, в удовлетворенной части судебный акт не обжалуется, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23 июня 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. От арбитражного управляющего Тюрина П.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для предъявления требования Федотовой А.А. послужило неисполнение ООО "Добрый" обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2019 года по делу N 2-1516/2019.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2019 года по делу N 2-1516/2019 между Федотовой А.А. и ООО "Добрый" утверждено мировое соглашение, по которому:

1. Федотова А.А. отказывается от исковых требований к ООО "Добрый", при условии того, что ООО "Добрый" в срок до 01 ноября 2019 года выполняет в натуре текущий ремонт части крыши: восстанавливает уклон конфигурации крыши над квартирой N 31 дома N 41 по ул. Б.Казачья в г. Саратов, принадлежащей Федотовой А.А., а так же текущий ремонт обвалившегося потолка общего коридора перед квартирой 28 и потолка общего коридора верхнего этажа многоквартирного дома.

2. В случае неисполнения обязанностей по текущему ремонту, указанному в п. 1 настоящего соглашения ООО "Добрый" выплачивает Федотовой А.А. денежные средства в размере 300 руб. за каждый день неисполнения указанных работ до дня фактического исполнения.

3. Федотова А.А. и ООО "Добрый" договорились о полном несении ООО "Добрый" судебных расходов по делу в размере государственной пошлины, выплате Федоровой А.А. компенсации расходов по оказанию юридической помощи в размере 10000 руб., компенсации расходов по досудебной оценки причиненного ущерба в размере 4500 руб. Производство по делу по иску Федотовой А.А. к ООО "Добрый" о возмещении ущерба и понесенных судебных расходах прекращено.

Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2019 года вступило в законную силу 11 октября 2019 года согласно отметке суда. Возбуждено исполнительное производство N 3969/20/64045-ИП.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как установлено судом, условия мирового соглашения должником на сегодняшний день не исполнены. Денежные обязательства вытекающие из условий данного мирового соглашения являются реестровыми.

Федотова А.А. просила включить в реестр требований кредиторов должника 18 000 руб. судебной неустойки исходя из расчета триста рублей за каждый день неисполнения работ по текущему ремонту крыши для восстановления уклона конфигурации крыши над квартирой N 32 дома N 41 по ул. Б.Казачья в г. Саратове.

Согласно пункту 2 мирового соглашения, в случае неисполнения обязанностей по текущему ремонту, указанному в п. 1 настоящего соглашения ООО "Добрый" выплачивает Федотовой А.А. денежные средства в размере 300 руб. за каждый день неисполнения указанных работ до дня фактического исполнения.

Суд первой инстанции в указанной части требования удовлетворил частично. При этом, судом первой инстанции расчет был проверен и правомерно признан неверным в части периода расчета.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают (в том числе) следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда;

- не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, Федотова А.А. была вправе исчислить судебную неустойку подлежащую включению в реестр требований должника вплоть до даты введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть вплоть до 26 ноября 2019 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции установил требования Федотовой А.А. в сумме 7 200 руб. за период с 02 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года (резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения) как денежные средства, подлежащие выплате кредитору из расчета 300 руб. за каждый день неисполнения указанных работ до дня фактического исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований о включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 27 000 руб. основан на неверном толковании норм права.

Кроме того податель апелляционной жалобы не согласен с тем, что суд первой инстанции не включил в реестр требований кредиторов сумму требований кредитора с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства - мораторные проценты в размере 297,70 руб.

Вместе с тем, при первоначальном обращении в суд с заявлением Федотовой А.А. указанные требования не заявлялись, в последующем Федотовой А.А. были уточнены заявленные требования в части рассмотрения вопроса об установлении мораторных процентов в размере ставки рефинансирования.

Однако судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемом судебном акте отказано кредитору в принятии заявления об уточнении исковых требований в части требований об установлении мораторных процентов в размере ставки рефинансирования, поскольку были фактически заявлены новые требования и соответственно должны предъявляться самостоятельным иском (требованием), что не является уточнением требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дополнительным требованием.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что непринятием указанных новых требований о включении в реестр требований кредиторов должника мораторных процентов, права Федотовой А.А. не могут быть нарушены на том основании, что особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов должника, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, устанавливаются самостоятельно арбитражным управляющим должника и выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Добрый" 10 000 руб. - компенсации расходов по юридической помощи, 4 500 руб. - компенсации расходов по досудебной оценке причиненного ущерба подлежит отмене.

Как следует из апелляционной жалобы 10 000 руб. - компенсации расходов по юридической помощи, 4 500 руб. - компенсации расходов по досудебной оценке причиненного ущерба выплачены ООО "Добрый" Федотовой А.А. в добровольном порядке, о чем суду первой инстанции было сообщено в дополнении к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника 18 февраля 2020 года (л.д. 41). Согласно просительной части дополнения к заявлению о включении в реестр требования кредиторов должника от 18 февраля 2020 года, Федотова А.А. фактически отказалась от требований в указанной части. Аналогичная позиция следует и из текста апелляционной жалобы Федотовой А.А.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции прекращает производство по заявлению в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года по делу N А57-26067/2019 в части установления требования кредитора Федотовой Алены Алексеевны в размере 10 000 руб. компенсации расходов по юридической помощи, 4500 руб. компенсации расходов по досудебной оценке причиненного ущерба и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Добрый" отменить.

Производство по установлению требования кредитора Федотовой Алены Алексеевны в размере 10 000 руб. компенсации расходов по юридической помощи, 4500 руб. компенсации расходов по досудебной оценке причиненного ущерба и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Добрый" прекратить.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова