Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 09АП-24790/20 по делу N А40-314643/2019

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-314643/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2020 по делу N А40-314643/19

по заявлению АО "АльфаСтрахование" (ОГРН: 1027739431730)

к ГУП "Мосгортранс" (ОГРН: 1037739376223)

о взыскании ущерба в сумме 43 500 рублей 00 копеек, причиненного в результате ДТП от 19.06.2018 года. Полис ОСАГО ЕЕЕ 1017881731

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП "Мосгортранс" (далее- ответчик) о взыскании ущерба в сумме 43 500 рублей 00 копеек, причиненного в результате ДТП от 19.06.2018 года. Полис ОСАГО ЕЕЕ 1017881731.

Определением от 16.12.2019 исковое заявление АО "АльфаСтрахование" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 09.04.2020 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования следующими основаниями.

19.06.2018 по адресу: г.Москва, Дмитровское ш.71, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Митсубиши" (государственный регистрационный номер У812АР199).

Согласно административному материалу, водитель Базанов Д. В. управлявший автомобилем "Лиаз" (гос. рег. номер О555РУ197), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Указанное транспортное средство принадлежит Ответчику.

В отношении транспортного средства "Лиаз", был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 1017881731. Страховщиком по указанному договору является Истец.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 43 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 72688 от 14.08.2018.

Учитывая, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в соответствии с п. "ж" ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагая, что он получил право обратиться к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение вреда, с требованием о возмещении ущерба, истец обратился в суд.

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" основаны на положениях подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Действительно, в соответствии с п."ж" ст.14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.2 ст.11.1 Федерального закона N 40-ФЗ, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с п.3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт "ж" п.1 ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

При этом, из материалов дела усматривается, что истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку представленных потерпевшим документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты последнему.

При указанных обстоятельствах требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что п. "ж" ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО с 01.05.2019 г. утратил силу.

Таким образом, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расход по делу в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 по делу N А40-314643/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к ГУП "Мосгортранс" о взыскании ущерба в размере 43 500 рублей, отказать.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ГУП "Мосгортранс" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов