Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 09АП-15704/20 по делу N А40-216854/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф05-14232/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-216854/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Еропкинский 16"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-216854/18

по иску ТСН "Еропкинский 16"

к ИП Ланкиной Ольге Валерьевне, ИП Ланкину Денису Александровичу,

третьи лица Правительство Москвы, Мосгорнаследие,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Обелова Н.В. по доверенности от 03.12.2019 б/н;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Еропкинский 16" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Ланкиной Ольге Валерьевне, ИП Ланкину Денису Александровичу о взыскании 63 836 руб. 65 коп. взносов на содержание и ремонт помещений за январь 2018 года и 5 450 руб. 67 коп. пеней, начисленных по состоянию на 10.09.2018, 203 030 руб. 92 коп. взносов за содержание и ремонт помещений за май 2018 года и 7 262 руб. 26 коп. пеней, начисленных за период с 11.06.2018 по 14.10.2018, 185 195 руб. 35 коп. взносов за содержание и ремонт помещений за ноябрь 2018 года и 61 731 руб. 79 коп. пеней, начисленных по состоянию на 18.04.2019.

В ходе рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.82 АПК РФ, удовлетворил ходатайство ответчиков о назначении судебной экспертизы, о чем вынесено определение 16.03.2020, которым суд, в том числе приостановил производство по делу до получения результатов экспертизы.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

В апелляционной жалобе ответчик возражает против приостановления производства по делу, поскольку не согласен с назначением судом экспертизы.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не подлежат обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в том числе, определение о назначении экспертизы. В отношении данного определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при приостановлении производства по делу, так как согласно п.1 ч.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В случае, если истец считает, что судом необоснованно было удовлетворено ходатайство ответчиков о назначении судебной экспертизы, то свои возражения он сможет заявить в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, а также заявить об этом в ходатайствах о проведении повторной или дополнительной экспертиз, или заявить возражения при обжаловании судебного акта в вышестоящих судах.

Кроме того, в настоящее время производство по делу судом первой инстанции возобновлено, в связи с чем права и законные интересы истца на судебную защиту не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-216854/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич