Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 20АП-3444/20 по делу N А62-7425/2019

г. Тула

23 июля 2020 г.

Дело N А62-7425/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговая компания "Русский Ламинат" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29 мая 2020 года по делу N А62-7425/2019,

принятое по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609

к обществу с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - представителя Ляпиной К.Ю. (доверенность от 06.04.2020),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29 мая 2020 года удовлетворено заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" включены требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 130 553 735,98 руб. - проценты за пользование кредитом, 19 740 856,65 руб. - неустойка.

Не согласившись с определением суда области, единственный участник общества - должника ООО "Торговая компания "Русский Ламинат" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по спору новый судебный акт, признать требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 130 553 735,98 руб. подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ПАО "Сбербанк России" начало реализовывать полномочия лица, контролирующего должника, и вступило в права участника должника ранее (27.08.2019), чем начало реализовывать кредиторские права, что определяет характер и статус ПАО "Сбербанк" как участника в настоящем деле о банкротстве, а именно лицо, контролирующего должника.

Полагает, что имеются основания для субординации (понижения) требования ООО "Таргет Инвест" в реестр требований кредиторов.

Указывает, что суд области не установил правовую квалификацию заявленного требования, не определил возникшие правоотношения и возможность их отнесения к субординированным кредитам, и с учетом этого не применил подлежащую применению норму материального права, установленную Законом о банкротстве

Временный управляющий должником Волчков А.Н. и ПАО "Сбербанк" представили отзыв на жалобу, просили оставить ее без удовлетворения, а определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

25.07.2019 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" банкротом.

Определением от 01 августа 2019 года арбитражный суд принял заявление уполномоченного органа о банкротстве должника к производству, возбудил дело о банкротстве ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат", назначил заседание по проверке обоснованности заявления.

06.09.2019 ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" банкротом.

Определением от 12 сентября 2019 года заявление ПАО "Сбербанк России о признании ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" банкротом, принято к производству суда как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А62-7425/2019.

19.02.2020 через систему "Мой Арбитр" в настоящее дело о банкротстве поступило заявление ООО "Таргет Инвест" о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести процессуальное правопреемство на стороне кредитора ПАО "Сбербанк России" на правопреемника - ООО "Таргет Инвест" в части просроченной ссудной задолженности.

Определением от 21 февраля 2020 года (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 26.02.2020) арбитражный суд отказал уполномоченному органу во введении наблюдения по его заявлению, заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области оставлено без рассмотрения; произведена замена кредитора ПАО "Сбербанк России" на нового кредитора - ООО "Таргет Инвест" с суммой требований к должнику по договорам N01960114/41012200 от 12.11.2014 и N01960314/41012200 от 12.11.2014 в общем размере 494 273 198,41 руб. - основной долг.

Определением от 27 февраля 2020 года Арбитражный суд Смоленской области признал заявление ООО "Таргет Инвест" о признании ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" банкротом обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Волчкова А.Н.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.03.2020.

01.04.2020 (согласно оттиску печати предприятия связи на конверте с почтовым отправлением) в порядке статьи 71 Закона о банкротстве ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат":

- по договору НКЛ N 01960114/41012200 от 12.11.2014 в размере 10 000 932,54 руб. (неустойка за несвоевременную уплату кредита и процентов);

- по договору НКЛ N 01960314/41012200 от 12.11.2014 в размере 9 671 968,57 руб. (неустойка за несвоевременную уплату кредита и процентов);

- по договору НКЛ N 01960414/41012200 от 12.11.2014 в размере 67 955,54 руб. (неустойка за несвоевременную уплату процентов);

- по договору НКЛ N 6069-2 от 28.01.2011 в размере 130 553 735,98 руб. (просроченная задолженность по процентам).

Согласно материалам дела, 12.11.2014 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" заключен договор N 01960114/41012200 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для целевого использования, указанного в пункте 1.2 договора на срок по 28.06.2024 с лимитом в период с 12.11.2014 по 01.02.2015 в сумме 1 622 843 000 руб.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора в редакции дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с пунктом 1.2 договора кредит предоставляется для осуществления платежей по заключенному между заемщиком и Зимпельками Машинен-унд Анлагенбау ГмбХ и Ко Контракту N А 0766.00 от 23.11.2007, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по импортному аккредитиву на оплату поставок технологического оборудования в соответствии с заключенным заемщиком контрактом, в т.ч. с привлечением средств под покрытие экспортных кредитных агентств, оплата страховой премии экспортных кредитных агентств. Процентная ставка и комиссионные платежи за пользование кредитом определяются в соответствии с условиями кредитного договора (статья 4 кредитного договора).

Ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена статьей 11 кредитного договора.

Дополнительным соглашением N 15 от 26.03.2019 в кредитный договор N 01960114/41012200 от 12.11.2014 внесены изменения в пункты 4.1.1., 4.2., 6.1., 7.1.7.10., 7.1.12., 11.6., 12.7., 12.8., 12.19., 12.20., 12.23., 12.24., 12.26., 12.29., а также кредитный договор был дополнен пунктами 12.54., 12.55., 12.56., 12.57.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" выполнил в полном объеме.

Сумма задолженности ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" по договору НКЛ N 01960114/41012200 от 12.11.2014 по состоянию на 26.02.2020 составляет:

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 9 739 390,16 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 261 542,38 руб.

12.11.2014 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" был заключен договор N 01960314/41012200 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования строительно-монтажных работ и прочих расходов на срок по 28.06.2024 с лимитом:

с 12.11.2014 по 31.03.2015 в размере 715 000 000 руб.;

с 01.04.2015 по 30.06.2015 в размере 865 000 000 руб.;

с 01.07.2015 по 30.09.2015 в размере 975 000 000 руб.;

с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 1 058 269 000 руб.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Процентная ставка и комиссионные платежи за пользование кредитом определяются в соответствии с условиями кредитного договора (статья 4 кредитного договора).

Ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена статьей 11 кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" выполнил в полном объеме.

Сумма задолженности по договору НКЛ N 01960314/41012200 от 12.11.2014 посостоянию на 26.02.2020 составляет:

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 9 526 593,71 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 145 374,86 руб.

12.11.2014 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" был заключен договор N 01960414/41012200 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования строительно-монтажных работ и прочих расходов на срок по 28.06.2024 с лимитом:

с 12.11.2014 по 31.03.2015 в размере 715 000 000 руб.;

с 01.04.2015 по 30.06.2015 в размере 865 000 000 руб.;

с 01.07.2015 по 30.09.2015 в размере 975 000 000 руб.;

с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 1 058 269 000 руб.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Процентная ставка и комиссионные платежи за пользование кредитом определяются в соответствии с условиями кредитного договора (статья 4 кредитного договора). Ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена статьей 11 кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" выполнил в полном объеме.

Сумма задолженности по договору НКЛ N 01960414/41012200 от 12.11.2014 по состоянию на 26.02.2020 составляет:

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 67 955 руб. 54 коп.

28.01.2011 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" был заключен договор N 6069-2 об открытии невозобновляемой кредитной линии (кредитный договор), в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования строительно-монтажных работ, направленных на возведение завода по производству МДФ плит, прочие расходы, на срок по 30.09.2020 с лимитом:

с момента заключения НКЛ по 31.01.2011 в размере 173 877 400 руб.;

с 01.02.2011 по 31.03.2011 в размере 693 2558 720 руб.;

с 01.04.2011 по 30.06.2011 в размере 955 810 308 руб.;

с 01.07.2011 по 30.09.2011 в размере 1 090 525 378 руб.;

с 01.10.2011 по 31.12.2011 в размере 1 259 049 964 руб.;

с 01.01.2012 по 31.03.2012 в размере 1 464 744 198 руб.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Процентная ставка и комиссионные платежи за пользование кредитом определяются в соответствии с условиями кредитного договора (статья 4 кредитного договора). Ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена статьей 11 кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" выполнил в полном объеме.

Дополнительным соглашением N 6 от 21.03.2013 внесены изменения в пункт 8.2.5. кредитного договора N 6069-2 от 28.01.2011.

Ранее задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 6069-2 от 28.01.2011 урегулирована определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06.06.2013 по делу N 2-3372/13 об утверждении мирового соглашения, а также определением Сергиево-Посадского городского суда Московской 4 области от 16.04.2018 по делу N 2-3372/13 об изменении порядка исполнения определения Сергиево-Посадского городского суда от 06.06.2013.

Сумма задолженности по договору НКЛ N 6069-2 от 28.01.2011 по состоянию на 26.02.2020 составила:

- просроченная задолженность по процентам - 130 553 735,98 руб.

Ссылаясь на наличие у ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" задолженности перед ПАО "Сбербанк России" в общем размере 130 553 735,98 руб. - проценты за пользование кредитом, 19 740 856,65 руб. - неустойка., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обжалуемым определением суд области включил в третью очередь реестра требований должника требования о неустойки по трем кредитным обязательствам и требование по процентам за пользование заемными средствами (основной долг) по одному кредитному обязательству.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд, рассматривая обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для спора.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав представленные заявителем расчеты требований по процентам и неустойке, апелляционный суд соглашается с выводом суда области об обоснованности и подтвержденности размера требований ПАО "Сбербанк России".

Не приводя доводов против наличия и размера оспариваемого требования, ООО "Торговая компания "Русский Ламинат" заявило о необходимости понижения очередности удовлетворения требования ПАО "Сбербанк России", и удовлетворению их в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Вместе с тем, согласно пункту 11 Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, наличие у кредитора, предоставившего должнику финансирование, права контролировать деятельность последнего для обеспечения возврата этого финансирования не является основанием понижения очередности удовлетворения требования такого кредитора, не преследующего цель участия в распределении прибыли должника.

Основанием понижения очередности удовлетворения требования контролирующего лица является то, что, предоставляя в ситуации имущественного кризиса компенсационное финансирование, это лицо в одностороннем порядке (без участия независимых кредиторов) принимает рискованное решение о способе выхода из сложившейся ситуации, затрагивающее судьбу уже вложенных независимыми кредиторами средств, отклоняясь от стандарта поведения, установленного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Поэтому все возможные риски, связанные с реализацией данного решения, относятся на контролирующее лицо. При этом указанное лицо, предоставляя финансирование, рассчитывает не только и не столько на получение выгоды в виде согласованного в договоре процента за пользование займом, сколько на участие в распределении всей потенциальной прибыли должника, заранее неопределимой и неограниченной.

В данном случае банк, учитывая повышенный риск невозврата выдаваемого им кредита, договорился о предоставлении ему права на участие в управлении деятельностью должника для воспрепятствования возможному выводу активов, создания гарантий использования заемных средств по назначению и т.д., т.е., в конечном счете, для обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и выплате фиксированного процента по нему (статья 819 ГК РФ).

По смыслу статей 358.15, 358.17 ГК РФ, статьи 51.6 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в подобных случаях презюмируется отсутствие у кредитной организации цели участия в распределении всей предполагаемой будущей прибыли должника. Кредитор, который ссылался на необходимость понижения очередности удовлетворения требования банка, не смог представить ни доказательств обратного (например, доказательств совершения кредитной организацией действий, выходящих за пределы обычных интересов кредитора-залогодержателя), ни свидетельств того, что банк действовал недобросовестно (в частности, навязывал органам управления должника заведомо невыгодные управленческие решения, блокировал принятие явно выгодных решений).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отнесения на Банк риска утраты финансирования на случай банкротства и полагает, что суд области обоснованно включил требование Банка в реестр с удовлетворением в третью очередь.

Исследовав письменные доказательства, апелляционный суд соглашается с судом области, что обоснованность и размер требований заявителя, подтверждены представленными документами, не оспариваются должником, и подлежат включению в реестр требований на основании статей 4, 71 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определение Арбитражного суда Смоленской области от 29 мая 2020 года по делу N А62-7425/2019 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 29 мая 2020 года по делу N А62-7425/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова