Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 07АП-5186/20 по делу N А45-10198/2020

город Томск

23 июля 2020 г.

Дело N А45-10198/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (N 07АП-5186/2020) на решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10198/2020 (судья Наумова Т.А.), по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное), г. Новосибирск (ИНН 5401134191), к муниципальному автономному учреждению культуры города Новосибирска "Парк культуры и отдыха "Заельцовский", г. Новосибирск (ИНН 5402109600) о возмещении вреда в размере 18909 рублей 87 копеек,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - истец, пенсионный фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального автономного учреждения культуры города Новосибирска "Парк культуры и отдыха "Заельцовский" (далее - ответчик, МАУК "ПКИО "Заельцовский", учреждение, страхователь) убытков в размере в размере 18440 рублей 32 копейки, причиненных в результате несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за март 2018 года, повлекшего переплату пенсии застрахованным лицам.

Решением от 08.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы пенсионного законодательства, регулирующие выплату страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности, а также неправильно истолкованы положения статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ. В результате несвоевременного представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за апрель 2018 Пенсионному фонду причинен реальный ущерб в виде излишне выплаченной пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу общество отклонило доводы апеллянта за необоснованностью, указав, что пенсионный фонд обязан был уточнить сведения у страхователя в силу пункта 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что МАУК "ПКИО "Заельцовский" сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018 года предоставил по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа 06.04.2018 на 17 застрахованных лиц, в котором имеются сведения на работника Поладова Т.Б., что подтверждается извещением о доставке, сведениями о застрахованных лицах, представлены в установленный законом срок (до 15.04.2018 соответственно).

06.04.2020 составлено уведомление о выявлении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями имеющимися у Пенсионного фонда (в связи со сменой фамилии у Свириной А.А.).

06.04.2018 МАУК "ПКИО "Заельцовский" подало по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа сведения о 17 застрахованных лица по форме СЗВ-М "отм" за март 2018 года, что подтверждается извещением о доставке, сведениями о застрахованных лицах.

22.02.2019 МАУК "ПКИО "Заельцовский" подало по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа сведения о 17 застрахованном лице по форме СЗВ-М "доп" за март 2018 года, что подтверждается извещениями о доставке, сведениями о застрахованных лицах.

Непредставление страхователем в установленный законодательством срок сведений по форме СЗВ-М за март 2018 года повлекло выплату 1 застрахованному лицу (в отношении Поладовой Т.Б.), находящейся на пенсии, пенсионного обеспечения за период с 01.03.2018 года по 31.03.2019 года в завышенном размере - с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не могла быть установлена работающему пенсионеру, в результате чего, по мнению истца, Пенсионному фонду Российской Федерации причинен реальный ущерб в размере 18440 рублей 32 копеек в виде излишне выплаченной пенсии.

13.02.2020 страхователю была направлена претензия в отношении застрахованного лица с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом у истца в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсационный восстановительный характер.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 2,3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В судебном заседании установлено, что страхователем были направлены сведения по форме СЗВ-М "исх" за март 2018 года в срок 06.04.2018, после поступили сведения по форме СЗВ-М "отм" за март 2018 года 06.04.2018, в нарушение требований подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М "доп" за март 2018 года были представлены только 22.02.2019.

Не получив от страхователя в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за март 2018 года, содержащие информацию о застрахованных лицах, в том числе по Поладовой Т.Б., истцом было на 1 застрахованного лица, работающего у ответчика, как пенсионеру прекратившему работу, произведен перерасчет пенсии с 01.03.2018 в сторону увеличения с учетом коэффициентов индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки, которая не могла быть установлена работающему пенсионеру, на основании решения пенсионного фонда от 10.05.2018, выплаты осуществлялись за период с марта 2018 по март 2019 года включительно, общий размер излишне выплаченной пенсии составил 18440 рублей 32 копеек.

В судебном заседании установлено, что страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М "исх" по состоянию на 06.04.2018, при этом в указанных сведениях содержались данные о Поладовой Т.Б. как о работнике. Учреждению было направлено уведомление об ошибке в отношении одного застрахованного лица Свириной А.А.

06.04.2019 Учреждением сдана СЗВ-М "отм", но не только на Свирину А.А., а на всех работников, при этом дополняющая представлена не была, что было выявлено, как пояснил представитель ответчика при подготовке годовых сведений по форме СЗВ-СТАЖ, инспектор пенсионного фонда указал на необходимость представить дополняющую форму, что и было сделано по состоянию на 22.02.2019 года.

Постановление Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" утверждена форма сведений СЗВ-М.

Данной формой предусмотрено указание типа формы "тип формы (код) (заполняется обязательно одним из кодов: "исхд", "доп", "отмн").

Так, "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Таким образом, указанные формы представляют собой сведения о застрахованных лицах, поданные в едином документе, они не являются отдельными в отношении каждого отдельного застрахованного лица.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п не предусмотрены сроки предоставления корректирующих сведений ("отм" и "доп") в случае обнаружения ошибки самим страхователем. Не установлены такие сроки и Законом N 27-ФЗ или Инструкцией.

В данном случае ошибка в части Свириной А.А. была выявлена Пенсионным фондом, однако, не было выявлено то, что после представления отменяющей формы дополняющую форму страхователь ошибочно не представил.

Судом установлено, что представление сведений за последующие месяцы фонд причиной причинения ему убытков не называет, все иные исходные сведения были поданы своевременно, как за январь, февраль 2018 года, так и за апрель, май, июнь 2018 года и так далее, во всех указанных формах Поладова Т.Б. была указана как работник.

Из представленного фондом решения следует, что перерасчет размера пенсии на Поладову Т.Б. (в сторону увеличения) произведен 10.05.2018, по состоянию на 01.03.2018, однако, к этому времени фонд мог, проведя дополнительную проверку или потребовать у ответчика соответствующие сведения по форме дополняющая в связи с представлением отменяющей формы, или путем проверки формы за апрель 2018 года, представленной 10.05.2018 года установить, является ли Поладова Т.Б. работником ответчика.

Так как в данном случае сведения по форме СЗВ-М "исх" и "отм" представлены в отношении на всех 17 застрахованных лиц, Фонд не проверил данный факт и не учел, что все работники не могли быть уволены, в том числе руководитель, поскольку это исключает возможность осуществления деятельности юридического лица, являющегося при этом муниципальным учреждением, фонд не поинтересовался у страхователя о причинах отмены сведений на всех работников, в связи с чем, не проявил должной осмотрительности при принятии решения об увеличении размера пенсии.

В данном случае материалами дела подтверждается, что страхователем был представлен отчет за апрель 2018 года своевременно 10.05.2018, в котором спорный работник был отражен. Решение о перерасчете пенсии было принято Фондом 10.05.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что на момент принятия пенсионным фондом 10.05.2018 решений о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) истец располагал сведениями о том, что застрахованное лиц является работником общества (из сведения за декабрь 2017, январь, февраль, апрель 2018) и, соответственно, являлся таковым в марте 2018 года, работу не прекращал.

Из материалов дела видно, что Пенсионный фонд предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ действия не выполнил, указанными сведениями не воспользовался, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт представления "отменяющих" сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018 года и не представление "дополняющих" сведений.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена управлением как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие нарушения порядка представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за март 2018 года, поскольку на дату вынесения решения о перерасчете пенсии 10.05.2018, пенсионный фонд никакую дополнительную проверку не проводил, и к излишней выплате привело бездействие сотрудников пенсионного фонда, ответственных за принятие решения о перерасчете, которые не проверили наличие оснований для перерасчета на дату принятия соответствующего решения, в том числе, не выяснили причины отмены своевременно представленных сведений и не учли данные за апрель 2018 года.

При этом, суд первой инстанции также правомерно учел и то, что в части не принятия исходный сведений за март 2018 года, именно пенсионный фонд выявил ошибку и направил уведомление о необходимости предоставления корректных данных, не представление корректных данных в течение 5 дней могло явиться основанием для привлечения Учреждения к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ, пенсионный фонд в рамках контроля за исполнением направленных уведомлений имел возможность проконтролировать и своевременно выявить, что дополняющая форма после отменяющей ошибочно представлена не была, но такого контроля со стороны Пенсионного фонда не осуществлялось.

Ссылки фонда на сложившуюся процедуру проверки отчетности по форме СЗВ-М правомерно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку, по существу, не опровергают необходимость выполнения обязанности по уточнению сведений и расцениваются как внутренние организационные проблемы управления.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности Пенсионный фонд мог устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсий, которые возникли у него в связи с непредставлением страхователем соответствующей отчетности, в том числе учитывая возможность направления в адрес страхователя соответствующего запроса либо уведомления.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10198/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное)- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев