Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 09АП-24295/20 по делу N А40-8592/2020

г.Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-8592/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Якушева С.Е.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-8592/20 (149-60)

по заявлению ОАО "ВНИИДМАШ"

к Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Якушеву С.Е.,

третье лицо - НОУ ВО "Международный институт экономики и права"

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВНИИДМАШ" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Якушева С.Е. от 19.12.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением суда от 19.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены материалы дела об административном правонарушении, а потому событие административного правонарушения и соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не доказаны.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом податель жалобы ссылается на законность и обоснованность оспариваемого постановления, указывая, что заявителем не представлено доказательств исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-176470/15.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает на необоснованность приведенных в апелляционной жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения. Указывает на то, что в силу требований норм АПК РФ обязанность доказывания законности и обоснованности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности возложена на ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ОАО "ВНИИДМАШ" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу послужило вынесенное в отношении Общества постановление Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Якушева С.Е. от 19.12.2019 по делу об административном правонарушении.

Означенным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

При этом основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил вывод пристава о неисполнении Обществом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно, не восстановлении в здании по адресу: г.Москва, Рубцовская набережная, д.3, стр.1 системы горячего водоснабжения, системы вентиляции и системы отопления помещений здания через систему вентиляции.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "ВНИИДМАШ" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости признания названного постановления незаконным и его отмены, исходя из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст.26.2 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения согласно ч.2 ст.28.1 КоАП РФ фиксируется в протоколе об административном правонарушении.

Постановление об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

В целях проверки доводов, изложенных в заявлении Общества, суд первой инстанции в своем определении от 24.01.2020 предложил ответчику представить в суд в том числе материалы дела об административном правонарушении.

Между тем ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, материалы дела об административном правонарушении суду на дату рассмотрения дела не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.

Следовательно, факты, установленные оспариваемым постановлением, в рассматриваемом случае документально ответчиками не подтверждены, что делает невозможным четкое определение события административного правонарушения и вины Общества в его совершении.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При этом неполнота административного производства не может быть восполнена в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном положениями параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Таким образом, в связи с непредставлением ответчиком материалов административного дела суд первой инстанции был лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного Обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, обязанность проверки которой возложена на суд в соответствии с требованиями ст.210 АПК РФ.

Указанные выше обстоятельства толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности применительно к ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, что влечет признание оспариваемого постановления пристава незаконным.

При этом апелляционным судом не принят как необоснованный довод подателя апелляционной жалобы о непредставлении заявителем доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена законодателем на административный орган.

Не представив в данном случае испрашиваемые материалы дела об административном правонарушении, ответчик в нарушение возложенного на него бремени доказывания не подтвердил законность и обоснованность оспариваемого постановления. При отсутствии данных материалов у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления пристава также нельзя признать обоснованными.

В силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу ч.4 ст.113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

При этом течение установленного ч.2 ст.208 АПК РФ, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления.

Частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, оспариваемое постановление направлено в адрес Общества ОСП по ЦАО 30.12.2019, и получено заявителем 09.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.10).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, принимая во внимание, что постановление получено заявителем 09.01.2020, а 19.01.2020 являлся выходным днем, последним днем срока подачи заявления об оспаривании постановления является первый следующий за ним рабочий день - 20.01.2020.

Таким образом, заявление в арбитражный суд направлено Обществом по почте в установленный срок - 20.01.2020 (что следует из штампа на конверте - л.д.50).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований является правомерным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2020 по делу N А40-8592/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова