Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 11АП-7220/20 по делу N А49-1196/2020

г. Самара

23 июля 2020 г.

Дело N А49-1196/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жильё-22" по обслуживанию жилого фонда

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2020 года (резолютивная часть от 14.04.2020 г.) по делу N А49-1196/2020 (судья Енгалычева О.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Энергоснабжающее предприятие" (ОГРН 1025801104460, ИНН 5834006256), г. Пенза,

к муниципальному унитарному предприятию "Жильё-22" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1045802005457, ИНН 5834029020), г. Пенза,

о взыскании 137 896 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергоснабжающее предприятие" (далее - истец) обратилось к муниципальному унитарному предприятию "Жильё-22" по обслуживанию жилого фонда (далее - ответчик) с иском о взыскании суммы задолженности в размере 81 125 руб. 87 коп. по оплате поставленной горячей воды в целях содержания общедомового имущества в октябре - ноябре 2019 года по договору N 66/С от 10.11.2017 г., неустойку 2 141 руб. 80 коп. из расчёта 6% годовых за просрочку оплаты по 29.01.2020 г. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2020 года (резолютивная часть от 14.04.2020 г.) исковые требования удовлетворены, с МУП "Жилье-22" по обслуживанию жилого фонда в пользу открытого акционерного общества "Энергоснабжающее предприятие" взыскана задолженность в сумме 81 125 руб. 87 коп., пени в сумме 2 141 руб. 80 коп., всего сумму 83 267 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 331 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2020 года (резолютивная часть от 14.04.2020 г.) по делу N А49-1196/2020 и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что истцом расчет взыскиваемой денежной суммы не представлен, размер исковых требований не соответствует приложенным к иску документам, ответчик указывает на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, просит снизить их размер до 2000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2017 г. стороны заключили договор горячего водоснабжения N 66/С, по условиям которого истец, как ресурсоснабжающая организация, подавал ответчику горячую воду в целях содержания общего имущества МКД. Перечень МКД, обслуживаемых ответчиком, стороны согласовали в приложениях к договору. Согласно п. 42 договора его действие продлено на 2019 год.

В октябре-ноябре 2019 года истец отпустил ответчику горячую воду соответственно на сумму 59 237 руб. 20 коп. и 76 428 руб. 21 коп., которую предъявил к оплате по счёту-фактуре N 2419, N 2690 (л.д. 22,23). Факт получения ответчиком счетов-фактур подтверждает штамп ответчика с подписью ответственного лица. Согласно п.9 договора горячая вода подлежала оплате ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Ответчик представил доказательства оплаты за СОИ в октябре, ноябре 2019 г. суммы 50 000 руб. пл. поручениями N N 184,185 от 28.01.2020 г. (л.д. 53,54), что явилось основанием для уменьшения истцом цены иска в части основного долга. Истец числил за ответчиком задолженность по оплате поставленного коммунального ресурса в сумме 81 125 руб. 87 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о не предоставлении истцом расчёта объёмов, включённых в счета-фактуры для оплаты. При этом ответчик не отрицал, что поданный объём горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется на основании коммерческого учёта потребления горячей воды на основании данных общедомового прибора учёта за минусом данных потребления коммунального ресурса потребления горячей воды жителями МКД.

В то же время, ответчик не представил своего контррасчёта потреблённой тепловой энергии, опровергающего данные об объёмах ГВС, предъявленных к оплате истцом. Согласно п. 11 договора сторона, инициирующая проведение сверки расчётов по договору направляет в адрес другой стороны акт сверки расчётов, срок подписания акта - 3 рабочих дня. При отсутствии мотивированного возражения по объёму потреблённой горячей воды, указанному истцом в счетах-фактурах, суд первой инстанции правомерно принял обжалуемое решение на данных об объёмах потреблённой воды, указанных истцом в счетах-фактурах. Срок для оплаты поставленной воды в октябре-ноябре 2019 года наступил, доказательства исполнения обязательства по оплате полностью ответчик суду не представил.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии со статьями 307, 309, 539, 544, 548 ГК РФ исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности истец также просил взыскать с ответчика пени 2 141 руб. 80 коп. по 29.01.2020 г. в соответствии с п. 36 договора из расчёта ключевой ставки, равной 6% годовых. Требование о взыскании пени подлежат удовлетворению в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по делу подлежат отнесению на ответчика, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., которые истец подтвердил договором об оказании юридических услуг от 01.10.2019 г., актом сдачи оказанных услуг от 03.02.2020 г., пл. поручением N 286 от 11.02.2020 г. на сумму 5 000 руб. Доказательства чрезмерности судебных издержек ответчик суду не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о то, что истцом расчет взыскиваемой денежной суммы не представлен, размер исковых требований не соответствует приложенным к иску документам, судом отклоняется по вышеизложенным мотивам, не опровергнутым ответчиком по делу. Ответчик не представил своего контррасчёта потреблённой тепловой энергии, опровергающего данные об объёмах ГВС, предъявленных к оплате истцом. Судом установлено, что размер исковых требований соответствует приложенным к иску документам, задолженность ответчика подтверждается материалами дела, обратного им не доказано, из жалобы не следует.

Доводы ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств чрезмерности взысканных судом судебных расходов в общем размере 5 000 руб. ответчиком не представлено.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2020 года (резолютивная часть от 14.04.2020 г.) по делу N А49-1196/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова