Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 01АП-3800/20 по делу N А43-7050/2020

г. Владимир

22 июля 2020 г.

Дело N А43-7050/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Наш Дзержинский Дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2020 по делу N А43-7050/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Т плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дзержинский дом" (ИНН 5249095232, ОГРН 1085249003025)

о взыскании 117 734 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т плюс" (далее - ПАО "Т плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дзержинский дом" (далее - ООО "УК "Наш Дзержинский дом", ответчик) о взыскании 116 695 руб. 02 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения N НФ-70-124-3993 (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.09.2018 за ноябрь - декабрь 2019 года, 1039 руб. 01 коп. пеней за период с 16.12.2019 по 12.02.2020, неустойку в порядке части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с суммы долга с 13.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 15.05.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "УК "Наш Дзержинский дом" в пользу ПАО "Т плюс" 116 695 руб. 02 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения N НФ-70-124-3993 (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.09.2018 за ноябрь - декабрь 2019 года, 955 руб. 40 коп. пеней за период с 16.12.2019 по 12.02.2020, неустойку в порядке части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с суммы долга с 13.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 4529 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований отказать.

ООО "УК "Наш Дзержинский дом", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что истцом неверно определены объемы горячей воды, потребленной на содержание общего имущества в указанных многоквартирных домах.

Апеллянт указывает на отсутствие актов проверки показаний индивидуальных приборов учета, что, в свою очередь, препятствует возможности достоверно определить объем потребленного коммунального ресурса, а также правомерность осуществленного истцом перерасчета.

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2019 по делу N А43-15726/2019 по иску ПАО "Т Плюс" об урегулировании разногласий с обществом с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания", апеллянт отмечает, что определение объема потребленной горячей воды произведено истцом по иной формуле, нежели чем той, которая утверждена в договоре.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Т Плюс" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "УК "НДД" (исполнитель) заключили договор горячего водоснабжения N НФ-70-124-3993 (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.09.2018, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении N1 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по настоящему договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 11.1 договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.08.2019.

Согласно пункту 11.2 договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в ноябре-декабре 2019 года произвел подачу ответчику горячей воды на общедомовые нужды многоквартирных домов, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Неоплата полученной на общедомовые нужды горячей воды в спорный период явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

В пункте 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам (пункт 44 Правил N 354).

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что жилые многоквартирные дома находились в управлении ответчика; между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по горячему водоснабжению многоквартирных домов; отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей и управляющей организациями в данном конкретном случае не освобождает последнюю от оплаты ресурса, потребленного на общедомовые нужды.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса не исполнена, требование истца о взыскании задолженности в размере 116 695 руб. 02 коп. за ноябрь-декабрь 2019 года правомерно удовлетворено судом.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о неправомерности учета при определении объема горячей воды, потребленной на СОИ МКД, перерасчетов платы за ГВС, выполненных в расчетном периоде, в силу следующего.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. ПП РФ N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

При расчете объема ГВС на СОИ МКД ПАО "Т Плюс" использует объем индивидуального потребления горячей воды, подлежащий оплате потребителями на основании сведений, представляемых ООО "ЕРКЦ".

Сведения ООО "ЕРКЦ" содержат информацию об объемах потребления горячей воды по нормативу, по жилым помещениям оборудованным ИПУ, а также сведения о перерасчетах, выполненных в расчетном периоде.

При этом, объем потребления горячей воды в разбивке (норматив / ИПУ) отражает чистые сведения о начислениях еще до вычитания из них выполненных перерасчетов (указываются в отдельной колонке).

Таким образом, для того чтобы определить итоговые объемы индивидуального потребления горячей воды, подлежащие оплате потребителями в расчетном периоде (величина Vпотр), необходимо информацию о начислениях для потребителей уменьшить на сумму перерасчетов.

Именно данный подход и применяет ПАО "Т Плюс" при определении объема ГВС на СОИ МКД.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании выставленных платежных документов (ч.1, 2 ст. 155 ЖК РФ).

Перерасчеты физическим лицам за коммунальную услугу по горячему водоснабжению всегда осуществляются в текущем месяце за предшествующие периоды и включаются в текущую квитанцию за коммунальную услугу. Жилищное законодательство не содержит норм права, предусматривающих выставление собственникам и иным законным владельцам жилых помещений корректировочных платежных документов на оплату коммунальных услуг за прошедшие периоды.

В этой связи включение истцом объемов перерасчета платы за коммунальную услугу ГВС именно в расчетный период является законным и обоснованным, поскольку перерасчет выполнен в спорном периоде и именно в спорный период ПАО "Т Плюс" выставило жильцам МКД платежные документы с учетом выполненного перерасчета в сторону уменьшения.

Проведение перерасчетов в расчетном месяце закономерно с точки зрения учета потребленного ресурса, поскольку измерение показаний индивидуальных приборов учеты горячей воды производится нарастающим итогом, следовательно, если в расчетном месяце потребителями переданы показания ИПУ и произведен перерасчет с норматива на факт, то невозможно распределить эти показания на какой-то конкретный истекший период ввиду невозможности с достоверностью определить какой именно объем горячей воды был потреблен в конкретном уже истекшем периоде согласно показаний ИПУ.

В формуле для определения объема горячей воды (пункт 21(1) Правил N 124) применяется значение Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Тем самым, поскольку перерасчет выполнен истцом именно в расчетном периоде, следовательно, в этом периоде он и должен быть учтен.

Поскольку ответчик не представил иные данные об объемах потребления горячей воды в спорный период в соответствии с Правилами N 124, основания для вывода о недостоверности сведений у суда отсутствуют.

Относительно довода ответчика об отсутствии актов проверки показаний индивидуальных приборов учета (со ссылкой на пункт 61 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. ПП РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) судом установлено следующее.

В пункте 61 Правил N 354 речь идет только о случае выявления расхождений в переданных показаниях при проведении исполнителем проверки достоверности сведений о показаниях приборов учета и обязанности исполнителя по произведению перерасчета в таком случае.

Вместе с тем, аналогичная обязанность по проведению перерасчета возникает у исполнителя и в случае поступления показаний ИПУ от потребителя, поскольку в Правилах N 354 отсутствует норма права, позволяющая исполнителю игнорировать представленные потребителем показания ИПУ и требовать подтверждения таких показаний путем составления акта проверки.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тем самым, проведение перерасчета платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения при поступлении от потребителя показаний ИПУ направлено на приведение размера платы к фактическому объему потребления коммунальной услуги, что прямо следует из смысла статьи 544 ГК РФ, и составления никаких актов для этого не требуется.

Доказательств иных объемов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителями по ИПУ в рассматриваемый период, ответчиком в материалы дела, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в сумме 1039 руб. 01 коп. за период с 16.12.2019 по 12.02.2020 и далее по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты за горячую воду на общедомовые нужды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет законной неустойки, пришел к выводу о необходимости применения ставки рефинансирования, действующей на день принятия решения, в связи с чем счел обоснованным требование в части в сумме 955 руб. 40 коп. за период с 16.12.2019 по 12.02.2020 и далее по день фактической оплаты.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А НО В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2020 по делу N А43-7050/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дзержинский дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская