Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 11АП-7810/20 по делу N А65-32552/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2020 г. N Ф06-67668/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

23 июля 2020 г.

Дело N А65-32552/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Гаврилов А.Н., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года по делу N А65-32552/2019 (судья Гиззятов Т.Р.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гайнутдинова Руслана Назировича (ОГРН 312167421200061, ИНН 164608724887), город Елабуга Республики Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Алексею Николаевичу (ОГРН 312167417700082, ИНН 164608108207), город Елабуга Республики Татарстан,

о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гайнутдинов Руслан Назирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Алексею Николаевичу (далее - ответчик) о расторжении договора поставки N 02/06 от 02 июля 2019 года, и взыскании денежных средств в сумме 355 000 рублей, расходов на оплату услуг юриста в сумме 25 000 рублей.

Решением суда от 19.05.2020 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, о чем он сам просил и в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 02.07.2019 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки N 02/06 от 02.07.2019 г., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить согласно спецификации N 1.

Согласно п. 1.2 договора, ассортимент товара, количество и цена, по которой продавец обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указаны в товарной накладной, счете-фактуре, счете на оплату, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с разделом 4 договора, покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях предоплаты в размере 100 % от стоимости. Расчеты за поставленный товар производятся в рублях путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца или внесения денежных средств в кассу продавца.

Продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором количестве и ассортименте (п. 5.1.2 договора).

Согласно п. 7.2 договора, в случае несоответствия количества, товарного вида или ассортимента товара заказу покупателям накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

02 и 03.07.2019 г. истец перечислил ответчику предоплату в общей сумме 1 480 000 руб., что подтверждается чеками по операциям от 02.07.2019 г. на сумму 950 000 руб., от 03.07.2019 г. на сумму 530 000 руб.

13.08.2019 г. ответчик поставил товар истцу товар на общую сумму 1 028 900 руб., что подтверждается накладной N 35 от 13.08.2018 г.

13.08.2019 г. сотрудниками покупателя и продавцом подписан акт, в соответствии с которым покупатель потребовал заменить поставленные станки на станки надлежащих моделей, а в случае невозможности замены, вернуть предоплату.

27.08.2019 г. ответчик, согласно письменной расписке вернул истцу часть денежных средств за станки (Дископрав Sivik ST 17 380 вольт), в количестве 3 шт., по договору поставки N 02/06 от 02.07.2019 г., в размере: 200 000 руб. из общей суммы долга 555 000 руб., и остаток долга продавца перед покупателем составил: 555 000 - 200 000 = 355 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке товара 10.09.2019 г. истец направил ответчику предложение исх. N 34 от 10.09.2019 г. расторгнуть договор поставки N 2/06 от 02.07.2019 г., и претензию с требованием вернуть остаток задолженности в размере 355 000 руб., но требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Статьями 307 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Принимая во внимание, что предварительная оплата за товар подтверждается чеками по операциям от 02.07.2019 г. на сумму 950 000 руб., от 03.07. 2019 г. на сумму 530 000 руб., и доказательств поставки товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено, суд правильно посчитал, что исковые требования о взыскании предварительной оплаты в размере 355 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о расторжении договора поставки N 02/06 от 02.07.2019 г.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30 дневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлено предложение исх. N 34 от 10.09.2019 г. расторгнуть договор поставки N 2/06 от 02.07.2019 г., однако требование истца ответчиком не исполнено, то в данном случае сторонами договор может быть расторгнут только в судебном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, то судом сделан правильный вывод, что требование истца о расторжении договора поставки N 02/06 от 02.07.2019 в соответствии со ст. 450 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Рассмотрев указанное требование, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Материалами дела установлено, что между истцом (заказчик) и ООО "АВАНТАЖ ПРОФИТ" (исполнитель) заключен договор N 037/19 на оказание юридических услуг от 27.07.2019 г., в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, по взысканию в судебном порядке денежных средств за не поставленное оборудование по договору N 02/06 от 02.07.2019 г., с ИП Гаврилов А.Н.

Согласно п. 2.2 - 2.3 договора, в обязанности исполнителя входит: Судебная работа по взысканию суммы денежных средств за не поставленное оборудование, по договору поставки N 02/06 от 02.07.2019 г., с ИП Гаврилов А.Н., которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика, а цена за услуги определена разделом 3 договора и составляет 25 000 руб.

Согласно платежному поручению N 267 от 29.10.2019 г. заказчиком произведена оплата в сумме 25 000 руб.

В соответствии с п. 20 Приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. подлежат удовлетворению.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года по делу N А65-32552/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова