Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 17АП-1404/20 по делу N А60-21916/2019

г. Пермь

23 июля 2020 г.

Дело N А60-21916/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

представителя ответчика ИП Малейкиной А.Е. - Гончаровой Е.И., действующей на основании доверенности от 18.11.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области, апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Малейкиной Антонины Ефимовны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2019 года о процессуальном правопреемстве

по делу N А60-21916/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150)

к индивидуальному предпринимателю Малейкиной Антонине Ефимовне (ИНН 662504288001, ОГРН 311662506100021),

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Женихова Наталья Евгеньевна (ИНН 662500379723, ОГРН: 319665800185052),

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019 индивидуального предпринимателя Малейкиной Антонины Ефимовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" взысканы 397 194,58 рублей сумма задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе 2019 года, расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в сумме 10 944 рублей.

Истцу по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 031490458 от 20.09.2019.

ИП Женихова Н.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 заявление ИП Жениховой Н.Е. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена истца (взыскателя) по делу N А60-21916/2019 с ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" на ИП Женихову Н.Е.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник ИП Малейкина А.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве.

В апелляционной жалобе ИП Малейкина А.Е. приводит доводы, согласно которым, считает, что оснований для удовлетворения заявления ИП Жениховой о процессуальном правопреемстве не имеется, сторона должника намерена обратиться с иском в суд о признании недействительным договора уступки права требования, полагает, что оплаты по данному договору со стороны ИП Жениховой, не имелось.

Лицами, участвующими в деле отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом апелляционной инстанцией срок не представлен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, в связи с невозможностью проведения судебного заседания 30.03.2020 производство по апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" на решение арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 по делу N А60-31445/2019 приостановлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе ИП Малейкиной А.Е. на определение арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 о процессуальном правопреемстве

по делу N А60-21916/2019 назначено на 21.07.2020.

В судебном заседании 21.07.2020, проведённом в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области, апелляционным судом рассмотрен вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе ИП Малейкиной А.Е.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу устранены, и лицами, участвующими в деле, каких-либо возражений не заявлено, производство по апелляционной жалобе ИП Малйкиной на определение арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 по делу N А60-21916/2019 возобновлено. Суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы.

Заявитель, истец извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Явившийся в судебное заседание в Арбитражный суд Свердловской области представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, по доводам, изложенным в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2019 между ИП Жениховой Н.Е. и ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" заключен договора уступки прав требований N 27-00/463/3000314679, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Индивидуальному предпринимателю Малейкина Антонина Ефимовна (ОГРНИП 311662506100021, ИНН 662504288001, адрес местонахождения: 623100, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Строителей, д.30а, кв.77) (далее - Должник), исполнения следующих обязательств: по оплате суммы задолженности за оказание услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем, возникшее из договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 88627 от 01.12.2014 (п.1.1 договора).

Общий размер уступаемых Цессионарию прав (денежных требований), принадлежащих Цеденту как кредитору по денежным обязательствам в отношении Должника (в дальнейшем именуемые "Права требования"), составляет по состоянию на день заключения настоящего Договора 1 951 370,24 рублей.

Из Приложения N 1 к Договору N 27-00/463/3000314679 уступки прав требований от 31.10.2019, являющееся неотъемлемой частью договора, следует, что Цессионарию в числе прочих, перешло право требования денежной суммы в размере 408 138,58 рублей по делу NА60-21916/2019 от 11.07.2019 (Исполнительный лист ФС N 031490458 от 20.09.2019).

Должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно пункту 2.1 договора цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 1 951 370,24 рублей, которые цессионарий обязуется оплатить в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора на счет цедента.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цедент обязуется предоставить цессионарию документацию, удостоверяющую права требования долга с должника в течение 15 дней с момента перехода прав требования.

Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 7.4 договора). Договор подписан обеими сторонами.

Суд, установив договор уступки прав требований соответствующим требованиям ст.ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вопреки доводам жалобы, документы, подтверждающие основания и объем переданных прав и доказательств, подтверждено вступившим в силу вышеприведенным судебным актом.

Подлежат отклонению аргументы апеллянта относительно непредставления доказательств оплаты уступаемых прав (требований) к ответчику, поскольку в материалах дела имеется чек-ордер от 18.1.2019 о переводе 1 951 370,24 рублей Жениховой Н.Е. на счет ООО "СТК" по договору уступки прав требований N 27-00/463/3000314679 31.10.2019.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, определение суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2019 года о процессуальном правопреемстве по делу N А60-21916/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский