Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 15АП-3145/20 по делу N А32-50476/2018

город Ростов-на-Дону

22 июля 2020 г.

дело N А32-50476/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель Шабашова И.С. по доверенности от 06.01.2018;

от ответчика: представитель Алавердов А.С. по доверенности от 01.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якубова Павла Авшалумовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.12.2019 по делу N А32-50476/2018

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Якубову Павлу Авшалумовичу

(ОГРНИП: 304230218700070, ИНН: 230200285950)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец; ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Якубову Павлу Авшалумовичу (далее - ответчик; предприниматель) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2019 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора от 23 июля 2018 года N 146/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Пункт "б" параграфа N 15 договора и абзац 5 параграфа 16 изложен в следующей редакции: "Владелец уплачивает Перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Плата начисляется ежесуточно и определяется по соглашению сторон как произведение среднесетевой ставки (руб/км. в сутки), утвержденной Правлением ОАО "РЖД", на развернутую длину пути (км), принадлежащего перевозчику и используемого Владельцем.

На дату заключения договора размер платы составляет 3230 руб/км в сутки х 1,06554 км = 3441,70 рублей в сутки.

При утверждении ОАО "РЖД" новой ставки договорного сбора за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", Перевозчик (в лице начальника станции) письменно извещает Владельца об изменении ставки договорного сбора, а Владелец уплачивает Перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" с учетом новых размеров ставки без заключения дополнительного соглашения.

Ставка сбора за использование железнодорожного пути необщего пользования пересчитывается каждый календарный год, а также в случаях изменения количества пользователей железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", или при утверждении ОАО "РЖД" новых размеров ставки. При изменении ставки Перевозчик (в лице начальника станции) уведомляет Владельца, а Владелец уплачивает Перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования по новой ставке, без заключения дополнительного соглашения".

По пункту "б" параграфа 15 договора за использование железнодорожного пути необщего пользования расчеты проводятся посредством авансовых платежей на ЕЛС и списанием денежных средств ОАО "РЖД" в первой декаде отчетного месяца".

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Якубов П.А. обратился с апелляционной жалобой в порядке гл. 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка условиям договора в редакции ОАО "РЖД" на предмет наличия в них кабальных условий, полагает действия истца не отвечающими требованиям добросовестности, указывает на наличие обстоятельств урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 23.07.2018 N 146/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в предложенной им редакции. Предприниматель указывает, что положения Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривают диспозитивный способ установления договорных правоотношений в части установления платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Установленная судом редакция договора, предусматривающая ежесуточную оплату в размере 3441 (три тысячи четыреста сорок один) рубль 70 копеек, для ИП Якубова П.А. является кабальным условием, принимая во внимание, что ИП Якубов П.А. фактически пользуется услугами ОАО "РЖД" лишь для подачи, расстановки на места выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования средней численностью 8-15 вагонов в год. Суд первой инстанции не дал правовую оценку тому факту, что по ранее действовавшему договор от 30.05.201З N 14б/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусматривалась взимание платы за оказанные услуги лишь за сутки фактического использования железнодорожного пути необщего пользования, что являлось сбалансированным условием сделки и обеспечивало оплату услуг истца за фактически оказанные услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции; пояснил, что спорный путь является тупиковым, находится в пользовании только ответчика.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2013 между ОАО "РЖД" и ИП Якубовым П.А. заключен договор N 146/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ИП Якубова П.А., сроком действия до 16 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на поддачу уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.

В связи с этим и на основании обращения ИП Якубова П.А. от 13 апреля 2018 г. N 14 подготовлен и направлен ответчику проект договора от 23 июля 2018 года N 146/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ИП Якубова П.А. на новый срок с 23 июля 2018 г. по 23 июля 2023 г. включительно.

Согласно условиям договора истцом осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования N 43, принадлежащего ответчику, примыкающего к железнодорожному пути N 30, принадлежащего ОАО "РЖД" при станции Армавир - Ростовский Северо-Кавказской железной дороги, через стрелочный перевод N 601. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 21 акта обследования железнодорожного пути необшего пользования от 17 июля 2018 г. при подаче уборке вагонов используется железнодорожный путь N 30 протяженностью 1065, 54-м., принадлежащий ОАО "РЖД".

Вышеуказанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 25 июля 2018 г.

Разногласия между сторонами возникли по редакции пункта "б" параграфа 15 и абзаца 5 параграфа 16 договора, которыми установлена ежесуточная ставка за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД":

- в редакции истца пункт "б" параграфа 15 договора изложен следующим образом: "Владелец уплачивает Перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Плата начисляется ежесуточно и определяется по соглашению сторон как произведение среднесетевой ставки (руб/км в сутки), утвержденной Правлением ОАО "РЖД", на развернутую длину пути (км), принадлежащего Перевозчику и используемого Владельцем.

На дату заключения договора размер платы составляет 3230 руб/км в сутки х 1,06554 км = 3441,70 рублей в сутки.

При утверждении ОАО "РЖД" новой ставки договорного сбора за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", перевозчик (в лице начальника станции) письменно извещает Владельца об изменении ставки договорного сбора, а Владелец уплачивает Перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" с учетом новых размеров ставки без заключения дополнительного соглашения.

Ставка сбора за использование железнодорожного пути необщего пользования пересчитывается каждый календарный год, а также в случаях изменения количества пользователей железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", или при утверждении ОАО "РЖД" новых размеров ставки. При изменении ставки перевозчик (в лице начальника станции) уведомляет владельца, а владелец уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования по новой ставке, без заключения дополнительного соглашения".

- в редакции ответчика пункт "б" параграфа 15 договора изложен следующим образом:

"Владелец уплачивает Перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" определяется по соглашению сторон как произведение ставки сбора, утвержденной Правлением ОАО "РЖД" (руб/км в сутки), на развернутую длину пути (км), принадлежащего Перевозчику и используемого Владельцем и взимается за сутки фактического использования железнодорожного пути необщего пользования.

На дату заключения договора размер платы составляет 3230 руб/км в сутки х 1,06554 км = 3441,70 рублей в сутки.

При утверждении ОАО "РЖД" новой ставки договорного сбора за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", Перевозчик (в лице начальника станции) письменно извещает Владельца об изменении ставки договорного сбора, а Владелец уплачивает Перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" с учетом новых размеров ставки без заключения дополнительного соглашения.

- в редакции истца абзац 5 параграфа 16 изложен следующим образом: "по пункту "б" параграфа 15 договора за использование железнодорожного пути необщего пользования расчеты проводятся посредством авансовых платежей на ЕЛС и списанием денежных средств ОАО "РЖД" в первой декаде отчетного месяца".

- в редакции ответчика абзац 5 параграфа 16 изложен следующим образом: "по пункту "б" параграфа 15 договора по факту оказания услуг".

27.07.2018 протокол разногласий был рассмотрен сторонами, однако стороны к соглашению не пришли, прейдя к обоюдному мнению передать спор на рассмотрение арбитражного суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения сторон, возникшие при заключении спорного договора, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

На основании части 3 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в силу третьего абзаца статьи 58 Устава условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

Обжалуя решение суда первой инстанции, предприниматель настаивает, что начисление ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, противоречит положениям Устава, плата должна взиматься за фактическое использование железнодорожного пути.

Как следует из части 3 статьи 60 Устава, отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

При этом с 01.04.2015 в связи с принятием Федерального закона от 31.12.2014 N 503 "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу положений пункта 2 названной нормы тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Учитывая, что железная дорога в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузополучателям, грузоотправителям железнодорожные пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ответчику, начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива.

Как верно установлено судом первой инстанции, на наличие у перевозчика права взимания рассматриваемой платы указывается Федеральной службой по тарифам России (письмо 28 мая 2015 г. N ТС-6279/10), Министерством транспорта Российской Федерации (письма от 20 апреля 2016 г. N 0404/2202, от 1 апреля 2016 г. N АЦ-26/3881) и Федеральной антимонопольной службой (письмо от 11 апреля 2016 г. N АР/23522/16).

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 1 апреля 2016 г.

N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование ж/д путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Аналогичная правовая позиция изложена в письме Министерства транспорта Российской Федерации от 20 апреля 2015 г. N 04-04/2202.

Согласно данным разъяснениям, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, определена как ежесуточная, вне зависимости от факта выхода локомотивов для подачи или уборки вагонов.

Федеральная антимонопольная служба в разъяснительном письме от 11 апреля 2016 г. N АР/23522/16 подтверждает право ОАО "РЖД" на установление по соглашению сторон сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Правомерность начисления сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена также разъяснениями Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2015 ТС-6279/10.

Согласно приведенным выше разъяснениям с 1 апреля 2015 г. взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, в рассматриваемом случае истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Обоснованность внесения пользователем ежесуточной платы за пользование путем, независимо от фактической подачи и уборки вагонов с использованием пути, подтверждается тем, что данная плата носит абонентский характер, предоставляя пользователю (абоненту) исключительное право пользования необщим путем в любое время, тогда как собственник (ОАО "РЖД") обязан постоянно нести расходы по его содержанию.

Данные выводы основаны на решении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ГКПИ09-1413 в котором указано, что названные сбор и плата призваны компенсировать затраты ОАО "РЖД", связанные с работой локомотива и круглосуточным содержанием путей необщего пользования для грузовладельцев в технически исправном состоянии, с учетом расходов на капитальный ремонт и амортизацию.

В соответствии со ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Таким образом, услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, то есть действует презумпция возмездности договора.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ плата, связанная с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 названной статьи, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Абзацем 5 ст. 10 УЖТ установлено, что работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

При этом, отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, к моменту рассмотрения дела арбитражным судом законодательно не определен, размер такой платы может устанавливаться в договоре N 146/7т от 23 июля 2018 г. на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, исходя из ставок договорных сборов на 2018 г. за отдельные работы услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при перевозке грузов, утвержденных правлением ОАО "РЖД" от 29 декабря 2017 г. N69.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что установленная протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 29.12.2017 года N 69 ставка является одинаковой для всех организаций, с которыми истец заключает аналогичные договоры. Льготы в виде пониженной ставки установлены только для организаций, подведомственным ОАО "РЖД". Таким образом, сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", подлежит начислению ежесуточно независимо от выхода локомотива (по аналогии с пунктом 2.7.13. Тарифного руководства N 3).

Ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Ответчик не может освободить себя от обязанности по внесению ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования, так как эта обязанность установлена законом.

Исключение из условий договора условия о внесении платы за пользование путем необщего пользования фактически освобождало бы ответчика от обязанности по ее оплате, что противоречит положениям части 3 статьи 58 УЖТ РФ.

Таким образом, правомерность установления договорной платы за пользование принадлежащим дороге железнодорожным путем необщего пользования по соглашению сторон, поскольку услуга по предоставлению в пользование принадлежащего дороге железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, согласуется с нормами статей 421, 784, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьями 55, 58, 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и им не противоречит.

В п. 3 ст. 179 ГК РФ предусмотрена возможность признания недействительными т.н. кабальных сделок, т.е. сделок, совершенных на крайне невыгодных условиях, которые лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. К тяжелым обстоятельствам следует относить те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. О крайне невыгодных условиях сделки может свидетельствовать, например, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из пункта 11 Информационного письма N 162, в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Условия такой сделки должны быть явно обременительны для одной из его сторон, которая согласилась на них исключительно вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

Между тем апелляционным судом не установлено наличие таких обстоятельств в ситуации заключения сторонами договора, согласования его условий в протоколах разногласий и урегулирования разногласий.

Оснований квалифицировать спор как навязывание истцом как монополистом контрагенту платы не имеется, поскольку статьей 58 Устава железнодорожного транспорта предполагается ее установление в договоре.

Также доказательств пользования спорными путями иными лицами, помимо предпринимателя, не представлено, в судебном заседании представитель ответчика пояснил суду апелляционной инстанции, что спорный путь является тупиковым, находится в пользовании только ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом приведенных норм действующего законодательства, предложенная ответчиком редакция договора не обеспечивает возмездность договора в части оказания истцом услуг на принадлежащих ему путях необщего пользования.

Принимая пункт "б" параграфа N 15 договора и абзац 5 параграфа 16 в редакции, предложенной истцом, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами действующего законодательства, оснований для применения редакции договора, предложенной ответчиком, в рассматриваемом случае обоснованно не усмотрел.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС СКО от 22.10.2019 по делу А53-9736/2018.

Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и были им отклонены с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела и законе; не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права; основаны на ином толковании норм права.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2019 по делу N А32-50476/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов