Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 15АП-4704/20 по делу N А32-27238/2019

город Ростов-на-Дону

22 июля 2020 г.

дело N А32-27238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МУП города Сочи "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.01.2020 по делу N А32-27238/2019 по иску ООО "РогСибАл" к МУП города Сочи "Водоканал", при участии третьего лица ООО "Имеретинский сервис",

о взыскании задолженности по договору перевалки груза,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РогСибАл" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП Сочи "Водоканал" о взыскании 3 716 795,73 рубля задолженности по договору перевалки груза от 01.03.2017 года N 01-03/17-ИС, а также 41 584 рублей расходов по уплате госпошлины. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Имеретинский сервис".

Решением суда от 16.01.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам отзыва ответчика. Суд первой инстанции неправомерно сослался на решение суда от 26.12.2019 по делу А32-23591/2019 как на вступившее в законную силу. Кроме того, в решении суд первой инстанции сослался на дело N А32-15442/2019. Однако ссылка на дело А32-15442/2019 является неправомерной: состав участников дела другой; обстоятельства дела имеют отношение к другому договору (N 240/2017 от 23.06.2017), заключенному между другими лицами.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Имеретинский Сервис" (оператор) и МУП Сочи "Водоканал" (клиент) 01 марта 2017 года заключен договор перевалки груза N 01-03/17-ИС. В соответствии с п.2.1. оператор по договору принимает на себя обязательства оказать в порту услуги по приему судна и перевалке груза, документальному оформлению груза, а также иные сопутствующие услуги отношении судна и груза возникающие в ходе перевалки груза в порту. Клиент по договору принимает на себя обязательства принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.2 договора).

Срок оказания услуг по договору - с "1" марта 2017 года по "31" декабря 2017 года (п.2.3 договора).

Стороны приложением к договору, а также дополнительным соглашением N 1 от 18.07.2017 установили перечень и стоимость оказываемых услуг, в том числе услуг по хранение груза.

Согласно дополнительному соглашению N 1\1 от 24.12.2017 к договору стороны дополнили п.5.1. договора и определили, что предельная цена договора составляет 2 306 942,00 руб. и рассчитывается исходя из стоимости услуг, указанных в приложении N 2 к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 25.12.2017 к договору стороны продлили срок оказания услуг по договору и указали период: с 01.03.2017 по 31.12.2018.

МУП Сочи Водоканал направлял в адрес исполнителя письменные уведомления, в которых указывал дату постановки судна по разгрузку и запрашивал о возможности предоставить услуги по постановке и разгрузке судна, выражая волю на исполнение договора.

Письмом N 01/10/1356 от 12 июля 2017 года ответчик сообщил, что судно с грузом: труба, размещенная на палубе открытым способом, без упаковки, в количестве 21 фрагмента, длиною 11,8 м каждый, диаметром 2 метра, общим весом 107, 25 тонн, планируется прибытием в порт Сочи 14 июля 2017, просит исполнителя подтвердить возможность приема и разгрузки.

Письмом исх. N 01/ю/1442 от 20 июля 2017 года МУП Сочи Водоканал уточнил количество поставляемого груза указав, что груз составляет 24 позиции, планируемая дата подхода судна 20.07.2017, дополнительно к настоящему письму ответчик представил в адрес исполнителя дополнительное соглашение к договору подписанное с его стороны, которым стороны утвердили тарифы на каждый вид оказываемых услуг в том числе тарифы на хранение груза в порту после разгрузки (п. 5, приложение 1 к дополнительному соглашению).

Фактически груз поставлен морским транспортом 25.07.2017, разгрузка начата в указанную дату в 13.05 ч. закончена в 19.00 ч. (судно M\V BAYSAL, владелец BAYSALSHIPPINGCORP, порт погрузки груза МЕРСИН, Турция). Груз - труба пропиленовая, отрезки длинной 11,80 м., диаметром 2 метра, 21 элемент и фланцы 3 элемента для ремонта глубоководного выпуска, общей занимаемой площадью 599 кв.м., разгружен на площадку хранения порта Имеретинский в Сочи, Россия, что подтверждается сведениями, содержащимися в акте-извещении N 1 приложения к таможенной декларации.

Таким образом, во исполнение договора оператор произвёл перевалку принадлежащего МУП Сочи "Водоканал" груза, поставленного морским транспортом (сухого хранения) - труба пропиленовая, отрезки длинной 11,80 м., диаметром 2 метра, 21 элемент и фланцы 3 элемента для ремонта глубоководного выпуска, общей занимаемой площадью 599 кв.м., который находился на площадке хранения груза в сухопутной части грузового района Порта в устье р.Мзымта.

Поставленный груз вывезен ответчиком с территории хранения только 07.06.2019, в связи, с чем фактически прекращены между сторонами правоотношения по хранению поставленного груза, возникшие на основании ранее заключенного договора.

Факт вывоза груза с территории хранения в порту подтвержден актом приема-передачи имущества от истца ответчику от 07.06.2019 подписанного сторонами, в котором указанно, что ответчик не имеет претензии по состоянию, качеству и количеству принимаемого имущества, а также любых иных претензий, связанных с данным имуществом.

Руководствуясь установленными тарифами, ООО "Имеретинский Сервис" ежемесячно производил расчет оказываемых услуг, в части работ по перевалке учитывались физические показатели груза: объем, вес, количество, в части услуг по хранению груза - площадь площадки хранения, занимаемая грузом, помноженная на утвержденный тариф, помноженная на количество дней хранения в месяце. Как видно в период с 01.03.2017 по 31.12.2018 оператор - ООО "Имеретинский Сервис" оказал в пользу клиента МУП Сочи "Водоканал" услуги по приему судна, перевалки груза и хранению груза в порту на общую сумму 6 023 737 рублей, что подтверждается актами выполненных работ:

N 33100013 от 31.03.2017 на сумму 92 500 рублей

N 7250001 от 25.07.2017 на сумму 585 162 рублей

N 7310017 от 31.07.2017 на сумму 71 281 рублей

N 8310013 от 31.08.2017 на сумму 315 673 рублей

N 93000026 от 30.09.2017 на сумму 305 490 рублей

N 10310011 от 31.10.2017 на сумму 315 673 рублей

N 1130027 от 30.11.2017 на сумму 305 490 рублей

N 12310012 от 31.12.2017 на сумму 315 673 рублей

N 3010016 от 01.03.2018 на сумму 315 673 рублей

N 3010017 от 01.03.2018 на сумму 285 124 рублей

N 33100031 от 31.03.2018 на сумму 315 673 рублей

N 43000035 от 30.04.2018 на сумму 305 490 рублей

N 5310004 от 31.05.2018 на сумму 315 673 рублей

N 63000032 от 30.06.2018 на сумму 305 490 рублей

N 73100023 от 31.07.2018 на сумму 315 673 рублей

N 83100026 от 31.08.2018 на сумму 315 673 рублей

N 93000026 от 30.09.2018 на сумму 305 490 рублей

N 10310084 от 31.10.2018 на сумму 315 673 рублей

N 11300019 от 30.11.2018 на сумму 305 490 рублей

N 12310002 от 31.12.2018 на сумму 315 673 рублей

В ответчика ООО "Имеретинский Сервис" направил акты выполненных работ, в подтверждение чего представлены:

письмо ООО "Имеретинский Сервис" от 25.08.2017 N 02-26/145, акты июнь и июль 2017 ;

письмо МУП Сочи "Водоканал" от 29.08.2017 N 01/6/1864, в ответ на предыдущее письмо;

письмо ООО "Имеретинский Сервис" от 04.09.2017 N 02-26/147, акты июнь, июль, август 2017 ;

письмо ООО "Имеретинский Сервис" от 31.05.2018 N 02-10/82, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 ;

письмо МУП Сочи "Водоканал" от 07.06.2018 N 01.7/3407, которым подтверждается оплата за июль, август, ноябрь, декабрь 2017 и январь 2018 г;

письмо ООО "Имеретинский Сервис" от 18.06.2018 N 02-10/96, счет по августу 2017, акт оказанных услуг сентябрь 2017

письмо МУП Сочи "Водоканал" от 13.07.2018 N 01.7/4295, которым подтверждается подписание актов за июль, август, сентябрь, ноябрь 2017 года.

Подписанные экземпляры настоящих актов в адрес оператора со стороны МУП Сочи "Водоканал" не возвращены.

Помимо указанных писем подтверждающих направление актов оказанных услуг в адрес ответчика, акты передавались электронной почтой между сотрудниками бухгалтерии, нарочно представителям ответчика, более того в рамках досудебного порядка урегулирования спора, приложением к досудебной претензии от 11.04.2019 N 205/57 приложены все акты оказанных услуг по договору начиная с марта 2017 года по декабрь 2018 года.

Согласно п.3.11. договора по результатам оказания услуг оператор направляет в адрес клиента акт приема сдачи - оказанных услуг, счет-фактуру.

В случае непредставления в адрес оператора актов приема-сдачи оказанных услуг, либо мотивированного отказа от подписания направленных документов, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления оператором документов для подписания в адрес клиента, акты приема-сдачи оказанных услуг считаются подписанными, а услуги оказанными надлежащим образом.

В случае отправления актов приема-сдачи оказанных услуг почтовой (курьерской) связью, доказательством их отправления является квитанция об отправке документов клиенту, при этом отсчет срока для подписания направленных документов и обязательства для производства расчетов исчисляется с даты, указанной в квитанции об отправке по адресу клиента, согласованному в разделе 13 договора.

Собственник груза МУП Сочи "Водоканал" неоднократно уведомлялся о необходимости освободить площадку хранения от поставленного груза, однако поставленный груз продолжает находиться в зоне акватории.

Стоимость оказанных услуг частично оплачена ответчиком в сумме 2 306 942 рублей, платежными поручениями N N :

440 от 04.04.2017 на сумму 92 500 рублей

1167 от 20.07.2017 на сумму 292 758 рублей

3370 от 29.12.2017 на сумму 305 490 рублей

8 от 10.01.2018 на сумму 292 404 рублей

1554 от 21.02.2018 на сумму 315 673 рублей

3770 от 07.06.2018 на сумму 702 627 рублей

4568 от 26.07.2018 на сумму 305 490 рублей

Указанные платежи учтены сторонами в счет оплаты услуг, оказанных в период с 01.03.2017 по 31.12.2018. Согласно расчету исполнителя (хранителя) задолженность по оплате оказанных услуг по условиям, согласованным сторонами в договоре составляет 3 716 795 руб. Период оказания услуг с 01.01.2019 по 06.06.2019 являлся предметом спора по делу N А32-23591/2019 и в периоде, рассмотренном в указанном деле, платежи не осуществлялись.

13.05.2019 между ООО "РогСибАл" и ООО "Имеретинский Сервис" заключен договор уступки права требования (цессии) N 01-05/19-ИС, в соответствии с которым ООО "Имеретинский Сервис" (цедент) уступил а ООО "РогСибАл" (цессионарий) приобрел право требования исполнения денежного обязательства по отношению к МУП Сочи "Водоканал" (должник) (ОГРН 1162366057160), основанное на договоре перевалки груза N 01-03/17-ИС от 01.03.2017, в сумме 3 716 795 рублей задолженности за период с 01.03.2017 по 31.12.2018

27.05.2019 ООО "Имеретинский Сервис" (цедент) уведомило МУП Сочи "Водоканал" (должник) о заключении договора уступки права от 13.05.2019 N 01-05/19-ИС и переходе к ООО "РогСибАл" (цессионарий) права требования долга с "должника" в сумме 3 716 795 рублей, путем представления в приемную ответчика уведомления от 20.05.2019 N 02-05/77 зарегистрированного за входящим номером 8775 от 27.05.2019

Указанная задолженность МУП Сочи "Водоканал" перед ООО "РогСибАл" до настоящего времени не погашена.

Ответчик по существу задолженность не оспорил, представил отзыв на иск с возражениями против удовлетворения иска.

Доводы отзыва ответчика были исследованы судом первой инстанции, получили его надлежащую оценку и правомерно отклонены.

Заключенный между ООО "Имеретинский Сервис" (оператор) и МУП Сочи "Водоканал" (клиент) договор перевалки грузов является смешанным, содержит в себе элементы различных договоров: договора хранения, договора о возмездном оказании услуг, договора подряда в части работ и оформления актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услу

Тот факт, что в спорном договоре отсутствуют существенные для договора подряда условия, а именно, условие о сроке выполнения работ, а условие об образующих предмет подряда работ не сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором подрядных обязательств, не исключает оценку данного договора как заключенного в части элемента подряда, поскольку из правовых позиций сторон следует, что данные работы были фактически выполнены. Соответственно, в части.. к правоотношениям из спорного договора применяются нормы.. ГК РФ); в части выполнения работ к правоотношениям из спорного договора применяются нормы главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик заявленные стоимость услуг не оспорил. На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг истцом ответчику на сумму 6 023 737 подтвержден актами оказанных услуг. На момент рассмотрения дела, долг ответчика перед истцом составляет 3 716 795 руб. и доказательства его уплаты в дело ответчиком не представлены.

Возражения ответчика против удовлетворения иска отклонены судом первой инстанции по настоящему делу, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 26.12.2019 по делу N А32-23591/2019 рассмотрены требования ООО "РогСибАл" к МУП Сочи "Водоканал" о взыскании долга а период времени, предшествующий периоду, являющемуся предметом спора в настоящем деле.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2020 указанное решение оставлено без изменения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 по делу N А32-27238/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник