Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 06АП-2157/20 по делу N А04-282/2020

г. Хабаровск

23 июля 2020 г.

А04-282/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А7"

на решение от 17.03.2020

по делу N А04-282/2020

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" (ОГРН 1132800000596, ИНН 2801177420)

к обществу с ограниченной ответственностью "А7" (ОГРН 1152801008140, ИНН 2801211938)

о взыскании 138 296,49 руб.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" (далее - НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области", региональный оператор, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А7" (далее - ООО "А7", общество, ответчик)

о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2014 по 31.08.2019 в размере 135 836,83 руб., пени за период с 15.05.2019 по 31.08.2019 в размере 2 459,66 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Амурской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 17.03.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения которым произвести зачет госпошлины, уплаченной истцом по платежному поручению N 17698 от 24.10.2019 в сумме 5 149 руб., с ответчика в пользу истца взысканы: 135 836,83 руб. - основной долг по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2014 по 31.08.2019; 2 459,66 руб. - пени, исчисленные в соответствии с частью 14.1 стать 155 ЖК РФ за период с 15.05.2019 по 31.08.2019; 5 149 руб. - расходы по госпошлине.

23.04.2020 судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Амурской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается ненадлежащее извещение в суде первой инстанции, несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, пропуск срока исковой давности.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10). Истцу предложено не позднее 09.07.2020 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором региональный оператор полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости - помещение, кадастровый номер 28:01:010163:863, площадью 551,6 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ломоносова, д.160, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22.10.2019 N 99/2019/290722174.

Указанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества постановлением Правительства Амурской области от 23.01.2014 N 26 "Об утверждении региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2043 годах" (опубликовано в газете "Амурская правда" N 30 от 19.02.2014 и N 32 от 21.02.2014).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД установлен Постановлением Правительства Амурской области от 30.09.2016 N 421, постановление Правительства Амурской области от 03.04.2015 NН2.

Ответчиком обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома исполнена ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности за период с 01.01.2014 по 31.08.2019 в размере 135 836,83 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.10.2019 с требованием об оплате долга по взносам на капитальный ремонт.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга, а также законной неустойки.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), частью 1 статьи 158 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме наряду с положением пункта 1 статьи 39 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно части 7 статьи 170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 указанной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Частью 1 статьи 171 ЖК РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Как установлено судом региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Амурской области в 2014-2043 годах утверждена постановлением Правительства Амурской области от 23.01.2014 N 26 и опубликовано в газете "Амурская правда" N 30 от 19.02.2014 и N 32 от 21.02.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирных домам (МКД) по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.

В соответствии с частью 5 статьи 1 закона Амурской области от 08.07.2013 N 200-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт для собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области возникла с 01.11.2014.

По расчету истца с применением тарифов сумма взносов на капитальный ремонт за период за период с 01.01.2014 по 31.08.2019 составила 135 836,83 руб.

Из расчета за период с января по октябрь 2014 года сумма начислений указана "0".

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, в связи с чем,удовлетворение требований о взыскании задолженности является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленной законом обязанности по взносам на капитальный ремонт, истец правомерно начислил законную неустойку, которая за период 15.05.2019 по 31.08.2019 составила 2 459,66 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащие извещение ответчика судом первой инстанции, не принимается на основании следующего.

Довод ответчика о его неосведомленности о рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежит отклонению по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу: 675000 Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, д. 46, оф. 5.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по названному адресу и возвратилось в арбитражный суд за истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 вышеназванного Постановления).

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, в силу указанных норм права обязан был принять меры к получению поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения порядка досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 09.10.2010, почтовый конверт.

Согласно представленному почтовому конверту претензия направлена по юридическому адресу ответчика, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 128, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 N 305-ЭС14-2859).

При этом, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В подтверждение обязанности направить другой стороне копию искового заявления истцом представлена квитанция от 20.10.2020.

В отношении довода заявителя о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения заявления ответчика о применении исковой давности судом апелляционной инстанции отсутствуют.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2020 по делу N А04-282/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев