Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 17АП-6275/20 по делу N А60-698/2020

г. Пермь

23 июля 2020 г.

Дело N А60-698/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Зелениной Т.Л.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, дачного некоммерческого партнерства "Усадьба",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 21 мая 2020 года (резолютивная часть от 10 марта 2020 года),

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-698/2020

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

к дачному некоммерческому партнерству "Усадьба" (ОГРН 1096658010162, ИНН 6658346087)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "Усадьба" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды N АЗФ-1621/0820 от 09.11.2012 165 914 руб. 50 коп., в том числе 93 710 руб. 70 коп. долга за период с 01.01.2014 по 31.10.2019, 72 203 руб. 80 коп. пени за период с 10.02.2014 по 10.11.2019, о расторжении договора аренды земельного участка N АЗФ-1621/0820 от 09.11.2012.

Определением арбитражного суда от 16.01.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 21.05.2020 (резолютивная часть от 10.03.2020) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 21.05.2020 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее уведомление о рассмотрении дела. Также указывает, что на момент рассмотрения дела задолженность была погашена в полном объеме. Платежные документы были направлены в истцу, 11.03.2020 истец направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований. Кроме того ответчик указывает на то, что расторжение договора аренды N АЗФ-1621/0820 от 09.11.2012 нарушает права Боровикова В.А., которому на момент рассмотрения дела земельный участок был передан по договору аренды. Ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N АЗФ-1621/0820 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:701, с местоположением Свердловская область, г. Екатеринбург, общей площадью 1530 кв.м, на срок до 15.08.2020.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Размер арендной платы установлен в приложении N 3 к договору, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом (пункты 3.1, 3.2 договора).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.10.2019 N 66-МД-07/13690 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, пени. Также в претензии указано на расторжение договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.10.2019 составляет 93 710 руб. 70 коп.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В связи с чем, требования истца о взыскании долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.2 договора аренды истец начислил неустойку за период с 10.02.2014 по 10.11.2019 в сумме 72 203 руб. 80 коп. Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным.

При наличии просрочки в оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены судом первой инстанции также обоснованно.

Кроме того, истцом были заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 09.11.2012 N N АЗФ-1621/0820.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного прекращения договора, если имеет место нарушение существенных условий договора со стороны арендатора (пункт 7.4 договора).

Поскольку материалами дела подтверждено несоблюдение ответчиком условий договора аренды о своевременном внесении арендных платежей, просрочка более двух сроков оплаты подряд, наличие задолженности по арендной плате, соблюдение истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ порядка предъявления требований о расторжении договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 09.11.2012 N N АЗФ-1621/0820.

Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела подлежат отклонению.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.01.2020 была направлено судом по юридическому адресу ответчика и получена последним 27.01.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.5).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, отзыв на исковое заявление не представил. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме этого, пассивная позиция стороны по делу, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ влечет такое последствие оценки доказательств судом как доказанность тех обстоятельств, на которых противная сторона основывает свои доводы, возражения по иску.

Заявленный истцом отказ от исковых требований поступил в арбитражный суд после вынесения резолютивной части решения. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении. Произведенные ответчиком платежи могут быть учтены при исполнении судебного акта.

Отказ от исковых требований при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцом не заявлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и законные интересы Боровикова В.А, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Боровикова В.А. или что им непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих это обстоятельство, при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом и ответчиком не представлено.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, оснований для приобщения к материалам дела каких-либо дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 21.05.2020 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2020 года по делу N А60-698/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.Л. Зеленина