Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 11АП-7282/20 по делу N А55-5541/2020

г. Самара

22 июля 2020 г.

Дело N А55-5541/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью "ВолгоАрмСнаб" - представитель Алтухова Л.И.(доверенность от 09.07.2020),

от Военного прокурора Самарского гарнизона - представитель Митин Д.В.(удостоверение ВО N 009622 от 10.04.2019),

от Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВолгоАрмСнаб"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2020 года по делу N А55-5541/2020, по заявлению Военного прокурора Самарского гарнизона, к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоАрмСнаб", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Самарского гарнизона (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоАрмСнаб" (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - третье лицо), о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью "ВолгоАрмСнаб" (445057 Самарская область город Тольятти проспект Степана Разина 82 117, ОГРН: 1066320031502, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2006, ИНН: 6321163512, КПП: 632101001), привлечено к административной ответственности, установленной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "ВолгоАрмСнаб" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В иске отказать.

Кроме того, податель жалобы полагает возможным в рассматриваемом случае заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Военный прокурор Самарского гарнизона апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее, полагает, что вина юридического лица - ООО "ВолгоАрмСнаб" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, доказана результатами проведенной военной прокуратурой Самарского гарнизона проверки исполнения законодательства в сфере сохранности федеральной собственности, а также материалами арбитражного дела, рассмотренного 15.05.2020 арбитражным судом Самарской области.

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ВолгоАрмСнаб" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Военного прокурора Самарского гарнизона в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в части назначения наказания по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 13 по 25 февраля 2020 года военной прокуратурой Самарского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами органов военного управления законодательства, направленного на обеспечение сохранности федерального недвижимого имущества Минобороны России, переданного в аренду либо безвозмездное пользование, в ходе которой установлено, что на находящемся в федеральной собственности земельном участке с кадастровым номером 63:01:0615005:0009 по адресу: г. Самара, ул. Подшипниковая, д. б/н (военный городок N 93) напротив многоквартирного жилого дома N 50 по ул. Николая Панова в г. Самаре расположено нежилое капитальное одноэтажное строение из красного кирпича (по г/п N 141, здание КПП), над входной металлической дверью которого имеется вывеска из материала желтого цвета с надписями черного цвета следующего содержания "АВТОСТОЯНКА 24 часа".

На примыкающем к названному зданию капитальном ограждении из силикатного кирпича красного цвета размещена рекламная конструкция на фоне желтого цвета с надписями "АРЕНДА, БОКСЫ, СКЛАДЫ, ПАРКОВКА, 8-937-655-19-99", которая установлена директором ООО "ВолгоАрмСнаб" Шилкиным Ю.Б., арендуемым помещения на территории военного городка N 93 в здании (по г/п N 162).

В ходе проведенного 13.02.2020 осмотра территории военного городка N 93 Шилкин Ю.Б. указал на данную рекламную конструкцию и пояснил, что организовал ее установку с целью привлечения внимания потенциальных арендаторов, а также для предложения неопределенному кругу лиц услуг по аренде нежилых помещений и земельных участков, расположенных на территории военного городка, и что отраженная в рекламе информация фактически имеет отношение к роду его деятельности. При этом, какого-либо официального разрешения на установку названной рекламной конструкции от полномочных органов военного управления и органов местного самоуправления г. Самары, он не получал.

Вместе с тем, правообладателем всего земельного участка с кадастровым номером 63:01:0615005:0009, в границах которого на территории военного городка N 93 по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. б/н, установлена указанная рекламная конструкция, является ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

В отношении вышеуказанного имущества полномочия собственника осуществляет Министерство обороны РФ в лице Учреждения на основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871.

Право оперативного управления за Учреждением на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области 19.10.2006 за государственным регистрационным номером 630000970.

Размещенная ООО "ВолгоАрмСнаб" на рекламной конструкции информация "АРЕНДА, БОКСЫ, СКЛАДЫ, ПАРКОВКА, 8-937-655-19-99" адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к оказываемым услугам, на формирование (поддержание) интереса к товарам (услугам), а также на продвижение товара (услуг) на рынке.

Поскольку спорная конструкция обладает всеми квалифицирующими признаками рекламной конструкции, ее установка и эксплуатация в силу Закона о рекламе возможна только на основании разрешения.

В соответствии с информацией, полученной от представителя Учреждения, каких-либо разрешений ООО "ВолгоАрмСнаб" на установку рекламной конструкции, фактически размещенной на капитальном ограждении военного городка N 93 в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0615005:0009, принадлежащем Минобороны России, учреждением не выдавалось. Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 38 Закона о рекламе).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд, ООО "ВолгоАрмСнаб" в нарушение ст. 19 Закона о рекламе осуществляет эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию, в действиях ООО "ВолгоАрмСнаб" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции на объекте недвижимости (нежилом капитальном строении - ограждении военного городка N 93 возле строения по г/п N 141) в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0615005:0009 (г. Самара, ул. Подшипниковая, N б/н), находящемся в федеральной собственности, без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2020, которое послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью "ВолгоАрмСнаб" привлечено к административной ответственности, установленной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); рекламодатель -изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (пункт 6); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее -рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5.1 ст. 19 Закона о рекламе).

В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи (ч. 6 ст. 19 Закона о рекламе).

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Закон N 38-ФЗ.

В соответствии со ст.3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу ч.1 и 5 ст.19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст.19 Закона N 38 -ФЗ.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч.5 -7 ст.19 Закона N 38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается (ч.9 и 10 ст.19 Закона N 38-ФЗ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта установки и эксплуатации Обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоАрмСнаб" рекламной конструкции в отсутствие разрешения.

ООО "ВолгоАрмСнаб" указанное обстоятельство не опровергнуто.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "ВолгоАрмСнаб" в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ст. 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, т.е. установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, имело место и материалами дела доказан факт его совершения обществом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Не может быть применена в рассматриваемом случае и ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд первой инстанции сделал вывод о невозможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, тогда как административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при совершении административного правонарушения впервые.

Однако, судом при вынесении решения не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Назначение административного наказания в виде предупреждения статьей 14.37 КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: отнесение лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

По сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, по состоянию на 10.07.2020 ООО "ВолгоАрмСнаб" является Микропредприятием.

Административным органом не представлено доказательств того, что подобное административное правонарушение общество совершало неоднократно.

Кроме того, административным органом не доказано, что в результате совершенного обществом административного правонарушения причинен вред (или возникла угроза причинения вреда) жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

По сведениям, представленным обществом, вышеуказанные рекламные конструкции им демонтированы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, является ошибочным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции изменяет обжалуемое судебное решение в части назначения наказания в связи несоответствие выводов, сделанных судом первой инстанции, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, назначает ООО "ВолгоАрмСнаб" административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2020 года по делу N А55-5541/2020 изменить в части назначения наказания.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ВолгоАрмСнаб" (445057, Самарская область, город Тольятти, проспект Степана Разина 82, 117, ОГРН: 1066320031502, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2006, ИНН: 6321163512, КПП: 632101001), к административной ответственности, установленной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева Е.Г.Попова