Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 06АП-2958/20 по делу N А73-4796/2020

г. Хабаровск

23 июля 2020 г.

А73-4796/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

Изотова П.Е., лично;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Изотова Петра Егоровича

на решение от 26.05.2020

по делу N А73-4796/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Чичулина Евгения Николаевича

о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2020 принято к производству заявление Чичулина Евгения Николаевича (ИНН 270314838361, адрес регистрации: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Первостроителей, д.15, корпус 3, кв.54) о признании его несостоятельным (банкротом).

В обоснование требований Чичулин Е.Н. сослался на неспособность исполнить обязанность по уплате денежных обязательств в размере 613 962,99 руб., подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами.

Решением суда от 26.05.2020 Чичулин Е.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Римаренко Константин Сергеевич, член ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В апелляционной жалобе Изотов Петр Егорович просит решение суда от 26.05.2020 отменить, производство по делу о банкротстве прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не приняты во внимание доказательства противоправных действий Чичулина Е.Н., изложенные в решении Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 13.06.2019 по делу N 2-1325/2019.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции Изотов П.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав Изотова П.Е. в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность гражданин обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Из содержания пункта 3 статьи 213.6 названного Закона следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Установлено, что у Чичулина Е.Н. имеются неисполненные денежные обязательства перед Юрьевым Ю.Н. и Изотовым П.Е. в общем размере 613 962,99 руб., подтвержденные вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил; не имеет источника дохода достаточного для погашения образовавшейся задолженности, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания Чичулина Е.Н. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина по ходатайству последнего.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции заявления Чичулина Е.Н., последний указал саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Рассмотрев информацию, представленную вышеуказанной саморегулируемой организацией на арбитражного управляющего Римаренко К.С. для утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве) Чичулина Е.Н., суд первой инстанции, установив, что данная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, утвердил ее в качестве финансового управляющего имуществом Чичулина Е.Н.

Возражений в отношении кандидатуры финансового управляющего в апелляционной жалобе не содержится.

Возражения, приведенные Изотовым П.Е. в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении обоснованности решения суда о признании гражданина банкротом.

Данные возражения заявитель вправе предъявить при рассмотрении отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, завершении этой процедуры и решении вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, учитывая, что в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Кроме того, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы, в частности проводит анализ сведений о должнике, поиск имущества гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

Следует отметить, что кредиторы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обладают широким спектром прав в целях осуществления контроля за ходом процедуры, выявлением имущества и доходов должника, подлежащих включению в конкурсную массу для последующего удовлетворения требований кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 26.05.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2020 по делу N А73-4796/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина