Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 13АП-16241/20 по делу N А56-17707/2020

г. Санкт-Петербург

23 июля 2020 г.

Дело N А56-17707/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Щекина А.С. (доверенность от 12.12.2019);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16241/2020) муниципального унитарного предприятия "Бугровские тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 по делу N А56-17707/2020, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к муниципальному унитарному предприятию "Бугровские тепловые сети"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Бугровские тепловые сети" (далее - ответчик, МУП "Бугровские тепловые сети") 5 084 412 руб. 67 коп. задолженности по договору от 02.08.2010 N Ф-64586/00 за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 13 049 руб. 99 коп. пени, начисленных по 06.02.2020, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства основного обязательства.

Решением от 20.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, снизить размер неустойки до 10 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 02.08.2010 ГУП "Водоканал СПб" (предприятие) и МУП "Бугровские Тепловые сети" (абонент) заключили соглашение N Ф-64586/00 о расчетах за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные Предприятием (далее - соглашение), согласно которому Предприятие обязуется обеспечить абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды и загрязняющих веществ по объектам указанных в приложении N 1 соглашению.

Учет количества сточных вод, сбрасываемых в систему канализации предприятия объектами абонента, производится в размере 100% от использования воды из всех источников водоснабжения (пункт 6 соглашения).

Абонент обязан своевременно передавать показания средств измерения расхода питьевой воды на последнее число истекшего месяца в течение двух рабочих дней месяца, следующего за истекшим (пункт 8 соглашения).

Расчеты производится по тарифам установленными органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк предприятия для списания денежных средств в порядке акцепта. Расчетный период равен одному календарному месяц (пункт 9 соглашения).

Предприятие в декабре 2019 года оказало услуги коммунального водоснабжения и водоотведения в размере 5 084 412 руб. 67 коп.

Истец направил МУП "Бугровские Тепловые сети" претензию о добровольном погашении задолженности и пени, оставление без удовлетворения которой, послужило основанием для обращения ГУП "Водоканал СПб" в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере ответчиком не оспаривается. Решение обжалуется только в части взыскания неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец начислил ответчику 13 049 руб. 99 коп. пени по состоянию на 06.02.2020

Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. Ошибки в расчете судом апелляционной инстанции не выявлены.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В частности, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 по делу N А56-17707/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова