Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-4422/20 по делу N А40-186768/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-186768/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В.Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЯК-АВТО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года

по делу N А40-186768/2019, принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЯК-АВТО"

(ОГРН: 1117847330248, 191119, город Санкт-Петербург, улица Правды, 12/12 лит. а, пом. 18н)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

(ОГРН: 1197746000000; 131000, город Москва, Варшавское шоссе, дом 37)

Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСервис"

(ОГРН: 1137847040792, 191123, город Санкт-Петербург, Кирочная улица, 38 литер а, помещение 8-н)

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчиков: от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - извещен, представитель не явился; от Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСервис" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯК-АВТО" (далее - ООО "ЯК-АВТО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСервис" (далее - ООО "ЕвроСтройСервис", ответчик 2) с исковыми требованиями о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения о несоответствии заявки ООО "ЯК-АВТО" требованиям аукционной документации по аукциону N SBR035-190014738900139, проведённому в электронной форме на площадке "Сбербанк-АСТ", о признании ООО "ЯК-АВТО" победителем указанного аукциона на дату вынесения решения суда, о признании недействительным (ничтожным) договор N 1082/тс/19 от 04.06.2019 (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы, а также об отложениях судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 14.07.2020 стороны своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФГУП "Почта России" (заказчик) осуществлена процедура закупок товаров, работ, услуг путём проведения электронного аукциона на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута для нужд УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России". Электронный аукцион проводился с помощью электронной системы торгов "Сбербанк-АСТ", электронная площадка размещена в сети "Интернет" по адресу: https://sberbank-ast.ru.

ООО "ЯК-АВТО" поданы заявки на участие в 13 торгах, в том числе SBR035-190014738900139 (номер процедуры в ЕИС - 31907817287).

По итогам рассмотрения 1-х частей заявок, ООО "ЯК-АВТО" было допущено к участию в торгах, что подтверждается соответствующим протоколом.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 20.05.2019, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, заявка ООО "ЯК-АВТО", поданная на участие в аукционе признана не соответствующей требованиям аукционной документации (АД) по итогам рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона на основании пунктов 1.1, 2.4 раздела 3 главы 2 приложения N 2 положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "Почта России" в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 3.4.2 Информационной карты (приложение к АД): Участником не предоставлены копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший период текущего финансового года - 3 месяца.

Пунктом 3.4.2 информационной карты предусмотрено предоставление участником закупки копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период текущего финансового года (3 месяца/6 месяцев текущего финансового года/9 месяцев текущего финансового года).

В качестве дополнительного основания (помимо вышеизложенного) указано, что уровень обеспеченности финансовыми ресурсами у участника аукциона ниже порога, установленного пунктом 3.1 Информационной карты (приложение к АД), а именно ниже 40 единиц.

В последствии по итогам проведения аукциона ФГУП "Почта России" был заключен договор с ООО "ЕвроСтройСервис" N 1082/тс/19 от 04.06.2019.

Истец считает, что заказчиком - ФГУП "Почта России" при осуществлении действий, выразившихся в признании заявки ООО "ЯК-АВТО" несоответствующей условиям аукциона, допущены нарушения Законодательства РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЯК-АВТО" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на нижеследующее.

Согласно статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Исходя из позиции пункта 1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу статьи 449 ГК РФ, пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 739-О-О и пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае по итогам проведения аукциона ФГУП "Почта России" был заключен договор с ООО "ЕвроСтройСервис" N 1082/тс/19 от 04.06.2019.

В статье 449 ГК РФ в качестве последствий нарушения правил проведения торгов не установлена возможность проведения повторных торгов.

Более того решением ФАС России N 223-ФЗ-647/19 от 20.06.2019, на которое ссылается заявитель, в действиях заказчика были выявлены нарушения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, при этом в связи заключением договора обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений не выдавалось.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что факт непредставления копий бухгалтерской (финансовой отчетности) за 3 месяца, как это было предусмотрено пунктом 3.4.2 Информационной карты документации, истцом не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил, что даже признание аукциона недействительным не приведет к восстановлении истца в правах участника аукциона; законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями аукционных комиссий, и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков, если таковые имели место быть.

Таким образом, суд обоснованно приходит к выводу о том, что требование о признании ООО "ЯК-АВТО" победителем указанного аукциона на дату вынесения решения суда, не основано на нормах действующего законодательства, поскольку полномочиями по определению победителя торгов, обладают члены аукционной комиссии, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Между тем, как следует из материалов дела сами торги истец не оспаривает, что в свою очередь, исключает удовлетворения требований о признании незаконными действия ФГУП "Почта России", выразившихся в принятии решения о несоответствии заявки ООО "ЯК-АВТО" требованиям аукционной документации по аукциону N SBR035-190014738900129 и о признании недействительной сделки, заключенной посредством не оспоренных торгов.

Остальные требования истца также свидетельствуют об избрании ненадлежащего способа защиты прав, поскольку определение победителя относится исключительно к компетенции организатора торгов, а не суда.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой: вступившими в законную силу судебными актами по делу N N А40-186787/19, А40-186786/19, А40-186790/19, А40-186773/19, А40-186764/19, а также Постановлениями Арбитражного суда Московского округа по делам NN А40-186778/19, А40-186780/19, А40-186783/19.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года по делу N А40-186768/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В.Пирожков Е.Б. Расторгуев