г. Москва |
|
21 июля 2020 г. |
Дело N А40-238947/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.В. Бекетовой,
судей: |
Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым, |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диэмти эквипмент"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-238947/19, принятое судьей Жура О.Н.,
по иску ООО ТД "ХКА" (ИНН 6658515472)
к ООО "Диэмти эквипмент" (ИНН 9729281363)
о взыскании,
при участии:
от истца: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО ТД "ХКА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Диэмти эквипмент" (ответчик) 2 398 490 руб. задолженности и 18 580 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 26.12.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "Диэмти эквипмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель апелляционной жалобы ссылается, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2019 истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в обшей сумме 2 398 490 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 563 от 01.08.2019.
Согласно доводам истца, денежные средства перечислены в счет оплаты за кабельное оборудование, договорные отношения между сторонами отсутствуют, какое-либо оборудование ответчиком не поставлялось, Какие-либо хозяйственные отношения между сторонами отсутствуют, встречное исполнение не предоставлялось, работы не производились.
Ответчику направлено требование о возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В указанной связи ООО ТД "ХКА" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнут, доказательства погашения суммы задолженности суду не представлены. Ответчиком не были представлены какие-либо доказательства встречного исполнения истцу, либо наличия иных оснований для оплаты истцом ответчику денежных средств.
Подателем апелляционной жалобы данные обстоятельства не опровергаются.
В указанной связи, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании основной задолженности и удовлетворении соответствующих требований истца.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В настоящем случае расчет истца признается судом правильным, ответчик контррасчет либо возражения по расчету истца не представил.
В силу норм ст. 395 ГК РФ суд пришел к правильному выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-238947/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.В. Бекетова |
Судьи |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-238947/2019
Истец: ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ХКА"
Ответчик: ООО "ДИЭМТИ ЭКВИПМЕНТ"