Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-21802/20 по делу N А40-339297/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-339297/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.В. Бодрова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

АО "ЭНВИЖН ГРУП"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2020

принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-339297/19,

по иску ООО "АЛЬЦИОНА-С"

к АО "ЭНВИЖН ГРУП"

о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альциона-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Энвижн Груп" задолженности по договору в размере 90 624 руб. и неустойки в размере 22 656 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 11 494 руб. 25 коп.

10.03.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-339297/2019 об удовлетворении исковых требований. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено на сумму 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что Акт сверки подписан со стороны истца неуполномоченным лицом, в связи с чем, срок исковой давности не прерывался, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, по договору N 34186 от 01 марта 2013 года ЗАО "Энвижн Груп" (в настоящее время АО "Энвижн Груп) поручил ООО "АЛЬЦИОНА-С" выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

17 июня 2015 года Подрядчик сдал выполненные строительно-монтажные работы на сумму 90 624 руб. Сторонами подписаны без замечаний справка стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 901-02-1112 на сумму 90 624 руб.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.3. договора N 34186 расчет производится Генподрядчиком на условиях 100% пост оплаты по факту выполнения работ в течение 10 банковских дней с момента получения счета. Работы по акту N 901-02-1112 на сумму 90 624 руб. должны были быть оплачены не позднее 3 июля 2015 года.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств работы по акту N 901-02-1112 от 17 июня 2015 года ответчиком не оплачены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В адрес ответчика была направлена претензия в ноябре 2017 года (от 01.11.2017 г., которая до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик направил в адрес истца акт сверки за 1 полугодие 2019 года, который Ответчиком подписан без каких-либо замечаний и возражений.

В материалы дела представлены документы подтверждающие надлежащее выполнение им работ по Договору, а именно акт сдачи-приемки выполненных работ N 901-02-1112 от 17 июня 2015 года, который ответчиком подписан без каких-либо замечаний и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5.2. договора Генподрядчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 25 % от суммы просроченных платежей.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, правомерно удовлетворено судом первой инстанции на сумму 10 000 руб., принимая во внимание договор от 02.12.2019 N 10П/АС/2019 на оказание юридических услуг и расходный кассовый ордер N 95 от 02.12.2019 на оплату в сумме 10 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года по делу N А40-339297/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова