Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 15АП-9085/20 по делу N А53-3697/2020

город Ростов-на-Дону

21 июля 2020 г.

дело N А53-3697/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Азова на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.05.2020 по делу N А53-3697/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Аврора" (ИНН 6140027469, ОГРН 1086140000869) к администрации города Азова

(ИНН 6140011846, ОГРН 1026101794630) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Аврора" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Азова Ростовской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД по ул. Пирогова, д. 10 в г. Азове за период с 01.02.2016 по 11.12.2019 в сумме 209 936,53 руб., пени за период с 11.03.2016 по 03.02.2020 в сумме 69 608,58 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД по ул. Пирогова, д. 10 в г. Азове за период с 27.01.2017 по 30.11.2019 в сумме 155 277,75 руб., пени за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 в сумме 37 659,61 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2020 приняты уточнения исковых требований. С администрации г. Азова Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Аврора" взыскана задолженность в размере 155 277,75 руб., пени за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 в размере 37 659,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 788 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "УК Аврора" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 803 руб. из оплаченных 8 591 руб. по платежному поручению N 116 от 05.02.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просила отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "УК Аврора" к муниципальному образования "Город Азов" в лице Администрации города Азова.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Азова по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, как лицо, обладающее полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом на территории муниципального образования "Город Азов".

На сегодняшний день спорное нежилое помещение находится в ведении и на балансе муниципального унитарного предприятия г. Азова "Теплоэнерго", что подтверждается актом приема-передачи, а также распоряжением Администрации города Азова от 16.05.2011 N 123, от 29.12.2014 N 346. В соответствии с действующим законодательством МУП г. Азова "Теплоэнерго" в полном объеме несет бремя содержания муниципального имущества. Суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что истцом не предоставлены акты снятия показаний с прибора учета электроэнергии, которые являются основанием для начисления оплаты за потребляемые услуги. Требование оплаты неустойки (штрафа, пени) является мерой, направленной на понуждение платы за жилое помещение и коммунальных услуг. Однако, приостанавливая с 06.04.2020 до 01.01.2021 действие правил уплаты о неустойках за просрочку или неполную оплату жилья коммунальных услуг, взносов на капремонт, Правительством РФ введен мораторий на право требовать в указанный период внесение платы за жилое помещение и коммунальных услуг. Кроме того, взыскание государственной пошлины с администрации города Азов противоречит требованиям закона.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "Аврора" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из отзыва, органом местного самоуправления, который осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, полномочия главного распорядителя бюджетных средств, является администрация муниципального образования "город Азов". ДИЗО администрации г. Азова вправе выступать в суде в качестве истца, ответчика и третьего лица по вопросам управления и распоряжения объектами муниципальной собственности, земельными участками; защиты прав муниципальной собственности. Предмет настоящего иска не относится к вопросам управления и распоряжения муниципальной собственности, а также не посягает на какие-либо права муниципальной собственности. Право хозяйственного ведения на спорный объект зарегистрировано за унитарным муниципальным предприятием тепловых сетей администрации города Азова согласно записи N 61-61-02/012/2006-114 от 24.04.2006. Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица, оно было ликвидировано 21.12.2015 на основании определения Арбитражного суда Ростовской области о завершении конкурсного производства от 18.11.2015 по делу N А53-12932/2001. По вопросу не предоставления актов снятия показаний электрической энергии в отзыве указано, что в период с 06.01.2016 по 01.07.2018 коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества дома (СОИД) рассчитывались исходя из нормативов, утвержденных Региональной службой по тарифам Ростовской области. Во исполнение действующего моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, а также с учетом разъяснений ВС РФ период рассрочки подлежащий взысканию был определен истцом с 11.02.2017 по 05.04.2020. Мораторий установлен только на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение с 06.04.2020 до 01.01.2021. Кроме того, статья 333.37 НК РФ освобождает орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в арбитражный суд, а также при подаче апелляционных или кассационных жалоб, но не освобождает от обязанности возмещения судебных расходов.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Азов, ул. Пирогова, 10 находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "УК Аврора" (прежнее наименование ООО "ЖКХ-3") с 01.02.2016 на основании решения общего собрания собственников помещений от 31.12.2015 (протокол N 1 от 31.12.2015) и договора управления N 17 от 01.02.2016.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.01.2020 N 99/2020/306823736 в данном МКД расположено нежилое помещение (кадастровый номер 61:45:0000174:565) общей площадью 302,4 кв.м, собственником которого на основании записи в ЕГРН N 61-61-02/037/2014-123 от 22.05.2014 является муниципальное образование город Азов.

Право хозяйственного ведения зарегистрировано за унитарным муниципальным предприятием тепловых сетей администрации города Азова согласно записи N 61-61-02/012/2006-114 от 24.04.2006.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении вышеуказанного юридического лица оно было ликвидировано 21.12.2015 на основании определения Арбитражного суда Ростовской области о завершении конкурсного производства от 18.11.2015 по делу N А53-12932/2001.

Седьмым вопросом повестки дня общего собрания от 31.12.2015 (протокол N 1 от 31.12.2015) собственниками помещений принято решение об утверждении размера платы за жилищно-коммунальные услуги в пределах тарифов, утвержденных постановлением администрации города Азова. Шестым вопросом повестки дня утвержден договор управления с обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-3" (общество с ограниченной ответственностью "УК Аврора").

Согласно п. 5.13 собственники могут устанавливать не весь тариф, а его отдельные составляющие. В этом случае остальные составляющие тарифа будут взяты из действующего постановления Администрации города Азова, утвердившего тарифы на оплату жилья".

Восьмым вопросом повестки дня общего собрания от 31.12.2015 собственниками увеличен тариф на содержание жилья на 1 руб. с 1 кв.м.

Как указывает истец, с момента принятия в управление многоквартирного дома администрация города Азова, как уполномоченный представитель муниципального собственника, не вносила плату на содержание и ремонт общего имущества пропорционально доле в праве собственности.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по ул. Пирогова, 10 в г. Азове за период с 27.01.2017 по 30.11.2019 составляет 155 277,75 руб. (в редакции принятых уточнений).

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения общества "Управляющая Компания Аврора" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Азов, ул. Пирогова, д. 10, в котором расположено вышеуказанное нежилое помещение, осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аврора".

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:

г. Азов, ул. Пирогова, д. 10, площадью 302,4 кв.м., кадастровый номер: 61:45:0000174:565; номер государственной регистрации 61-61-02/037/2014-123 от 22.05.2014, является - Муниципальное образование город Азов.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ответчик, являясь собственником жилых помещений в жилом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязана.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что администрация в рамках данного спора является ненадлежащим ответчиком ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органом местного самоуправления является в том числе местная администрация, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В данном случае, органом местного самоуправления, который осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, полномочия главного распорядителя бюджетных средств, является Администрация муниципального образования "город Азова".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 38 устава муниципального образования "город Азов", утвержденным решением Азовской городской думы 17.04.2013 N 236 "О принятии Устава муниципального образования "Город Азов" к полномочиям ответчика относится осуществление владения, пользования и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Азова.

По решению Азовской городской Думы от 26.03.2015 N 62 "Об утверждении положения о Департаменте имущественно-земельных отношений администрации города Азова" п. 1.7. Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова является главным распорядителем средств бюджета города Азова, выделяемых на его содержание и реализацию его полномочий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обязанность по внесению платы за жилые или нежилые помещения, возложена на Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова, ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Как верно указано судом первой инстанции, предмет настоящего иска не относится к вопросам управления и распоряжения муниципальной собственностью, а также не посягает на какие-либо права муниципальной собственности.

Довод администрации о том, что спорное встроенное нежилое помещение, общей площадью 302,4 кв.м., расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Азов, ул. Пирогова, 10 передано на праве хозяйственного ведения МУП г. Азова "Теплоэнерго", в связи с чем, администрация города Азова является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.01.2020 N 99/2020/306823736 в данном МКД расположено нежилое помещение (кадастровый номер 61:45:0000174:565) общей площадью 302,4 кв.м., собственником которого на основании записи в ЕГРН N 61-61- 02/037/2014-123 от 22.05.2014 является муниципальное образование город Азов.

Право хозяйственного ведения зарегистрировано за унитарным муниципальным предприятием тепловых сетей администрации города Азова согласно записи N 61-61-02/012/2006-114 от 24.04.2006.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении вышеуказанного юридического, оно было ликвидировано 21.12.2015 на основании определения Арбитражного суда Ростовской области о завершении конкурсного производства от 18.11.2015 по делу N А53-12932/2001.

Таким образом, формирование вещного титула, предполагающего несение бремени содержания на стороне МУП не возникло.

Кроме того, не представлен даже акт приёма - передачи. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, расположенное по указанному адресу, было зарегистрировано за МУП г. Азова "Теплоэнерго".

С учетом указанных норм действующего законодательства МУП "Теплоэнерго" не является надлежащим субъектом платежа по данному делу.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с п. 40 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 4910/10 от 09.11.2010 даны разъяснения по вопросу определения "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в соответствии с которым "это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения".

При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления "в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений".

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги собственнику начислялся в соответствии с муниципальными, региональными нормативно-правовыми актами по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (Постановлениями региональной службы по тарифам, городской тарифной комиссии) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг N 354.

По расчету истца, за период с 27.01.2017 по 30.11.2019 у ответчика образовалась задолженность по содержанию и ремонту общего имущества МКД в общей сумме 155 277,75 руб.

Доказательств того, что ответчик осуществил оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в спорный период в материалы дела не представлено.

Довод заявителя относительно того, что истцом не предоставлены акты снятия показаний электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из представленного расчета следует, что в период с 06.01.2016 по 01.07.2018 коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества дома (СОИД) рассчитывались исходя из нормативов, утвержденных Региональной службой по тарифам Ростовской области.

С 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 29.06.2015 N 176-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, являются составляющей платы за содержание жилого помещения, и начисляются согласно установленным региональными властями тарифов и нормативов исходя из площади помещений.

С 01.06.2017 Региональной службой по тарифам Ростовской области установлены нормативы потребления электрической энергии: 0,92 кВт/ч на 1 м2 обшей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в месяц (Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.05.2017 N 19/2) и холодной воды, горячей воды 0,02 м3 на 1 м2 мест общего пользования в многоквартирном доме (Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.05.2017 N 20/10) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Расчет платы за общедомовые нужды (коммунальные ресурсы на содержание общего имущества дома) рассчитываются путем умножения площади помещения на норматив и тариф, утвержденный региональной службой по тарифам Ростовской области действующий в спорный период.

С 01.07.2018 по 30.11.2019 размер платы за коммунальные ресурсы, затраченные на СОИД, согласно решения общего собрания собственников помещений от 02.07.2018 N 1/2018 рассчитывались исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета и распределялись между всеми собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально занимаемой площади. Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД по ул. Пирогова, д. 10 в г. Азове за период с 27.01.2017 по 30.11.2019 в сумме 155 277,75 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании пени за просрочку внесения платы в сумме 37 659,61 руб., рассчитанной за период с 11.02.2017 по 05.04.2020.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени удовлетворены обоснованно в заявленном размере, за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 в сумме 37 659,61 руб.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в период действия моратория, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 взыскание в судебном порядке любой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг запрещено, отклоняется судом апелляционной инстанции, посколкьу во исполнение действующего моратория период просрочки определен истцом с 11.02.2017 по 05.04.2020. Мораторий установлен на взыскание неустойки за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Довод заявителя о том, что он освобожден от уплаты госпошлины в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В данном случае ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождает государственный орган от обязанности возмещения судебных расходов.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2020 по делу N А53-3697/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев