Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 01АП-8068/19 по делу N А43-47351/2018

г. Владимир

16 июля 2020 г.

Дело N А43-47351/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сарапкина Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2020 по делу N А43-47351/2018,

принятое по заявлению Сарапкина Дмитрия Александровича об установлении требований в сумме 7 662 856,00 руб. и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой-НН" (ОГРН 1035205777210, ИНН 5262119210),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой-НН" (далее - должник, ООО "Квартстрой-НН") в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Сарапкина Дмитрия Александровича об установлении требований в сумме 7 662 856,00 руб. и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой-НН" (ОГРН 1035205777210, ИНН 5262119210).

Определением от 27.02.2020 суд первой инстанции требования Сарапкина Дмитрия Александровича удовлетворил частично, включил требования в размере 7 662 856,00 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Квартстрой-НН", как требования кредитора четвертой очереди, обеспеченные залогом имущества должника.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 32, 71, 201.1, 201.4, 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 2, 4, 12.1, 13 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ); статьями 184 - 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Сарапкин Дмитрий Александрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.02.2020 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что кредитором было подано в Арбитражный суд Нижегородской области заявление об установлении требований залогового кредитора на сумму 7 662 856,00 руб., как обеспеченные залогом земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070037:2035 площадью 6 551 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, Советский район, в квартале улиц Тимирязева, 1-ая, 2-ая Оранжерейные рядом с домами N 7,11 по ул.Тимирязева, помещения N 2120, площадью 122,02 кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома N 6-8 (по генплану) со встроено-пристроенными административно торговыми помещениями, подземной автостоянкой, находящегося на земельном участке по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород, Советский район, в квартале улиц Тимирязева, 1-ая, 2-ая Оранжерейные рядом с домами N 7,11 по ул. Тимирязева, залогом иного имущества ООО "Квартстрой-НН".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2020 заявленные требования были удовлетворены частично.

Суд не указал, по какой причине было отказано в удовлетворении требований о включении требований кредитора, как обеспеченные залогом земельного участка, на котором стоится дом, а также располагается помещение, права требования на которое приобрел кредитор.

Заявитель считает, что суд первой инстанции должен был удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав идентифицирующие признаки земельного участка и помещения, право требования на которое приобрел кредитор.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019 ООО "Квартстрой-НН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщиков, конкурсным управляющим утверждена Пушнова Е.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019.

В Арбитражный суд Нижегородской области 06.02.2020 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которым просит включить в реестр требований кредиторов должника денежные требования в сумме 7 662 856,00 руб., как обеспеченные залогом земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070037:2005 площадью 6 551 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, Советский район, в квартале улиц Тимирязева, 1-ая, 2-ая Оранжерейные рядом с домами N 7,11 по ул.Тимирязева, помещения N 2120, площадью 122,02 кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома N 6-8 (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, находящегося на земельном участке по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, Советский район, в квартале улиц Тимирязева, 1-ая, 2-ая Оранжерейные рядом с домами N 7,11 по ул. Тимирязева, залогом иного имущества ООО "Квартстрой-НН".

Определением от 27.02.2020 суд первой инстанции требования Сарапкина Д.А. удовлетворил частично, включил требования в размере 7 662 856,00 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Квартстрой-НН", как требования кредитора четвертой очереди, обеспеченные залогом имущества должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктами 3 - 5 статьи 71 и пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным законом, при этом разногласия, в том числе, по режиму (очередности) удовлетворения требований кредиторов, разрешаются в порядке, установленном в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), под требованием о передаче нежилого помещения понимается требование о передаче машино-места и нежилого помещения-требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Понятие денежного требования определено в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому денежное требование - требование участника строительства: о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам.

Пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди денежных требований граждан - участников строительства, перечень которых приведен в подпункте четвертом пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Иные требования кредиторов, не поименованные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, подлежат отнесению к четвертой очереди реестра.

Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования заявителя основаны на договоре N 0703/2012-6/8-2 участия в долевом строительстве от 07.03.2012, заключенном между ООО "Квартстрой-НН" (застройщик) и ООО "Управляющая компания "КВАРТСТРОЙ" (дольщик), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом N 6-8 на земельном участке площадью 6 551 кв.м., кадастровый номер 52:18:0070037:2005 по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Советский район, в квартале улиц Тимирязева, 1 -я, 2-я Оранжерейные, рядом с домами N 7, 11 по ул. Тимирязева и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику помещения, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять жилые помещения (указаны в п.1.1 договора) по акту приема-передачи.

Стоимость долевого участия по данному договору составляет 174 904 650,00 руб.

Дополнительным соглашением N 6 от 03.12.2013 к договору участия в долевом строительстве от 07.03.2012 определена стоимость нежилого помещения N 2120 в размере 7 662 856,00 руб.

Между ООО "Управляющая компания "КВАРТСТРОЙ" и Сарапкиным Д. А. заключен договор об уступке права требования N 1411/2014-Н-2 по договору участия в долевом строительстве, согласно которому ООО "УК КВАРТСТРОЙ" уступило заявителю право требования о передаче в собственность нежилого помещения номер 2120, этаж 1, общая площадь 122,02 кв. м., расположенного в жилом доме N 6-8 (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6 551 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0070037:2005 по адресу: Нижегородская область, г.Н. Новгород, Советский район, в квартале улиц Тимирязева, 1-ая, 2-ая Оранжерейные рядом с домами N 7,11 по ул. Тимирязева.

Стоимость права требования, оплаченная гражданином в полном объеме, составляет 8 486 422,00 руб.

Указанные документы подтверждают переход права требования к гражданину.

Согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве N 0703/2012-6/8-2 от 07.03.2012, срок передачи застройщиком помещения участнику - 4-й квартал 2014 г.

Вместе с тем обязательства застройщика по передаче объекта строительства участнику строительства в установленный договором срок не исполнены, в отношении ООО "Квартстрой-НН" введена процедура конкурсного производства.

В связи с изложенным, заявитель обратился к конкурсному управляющему должника с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Квартстрой-НН".

Однако, ответа на требование от конкурсного управляющего не поступило, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие заключение договора участия в долевом строительстве N 0703/2012-6/8-2, прошедшего государственную регистрацию, а также уступки права требования передачи нежилого помещения в пользу заявителя, во исполнение которого перечислены денежные средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возможно разрешить разногласия в пользу заявителя и включить в реестр требований кредиторов о передаче нежилых помещений должника требования заявителя.

Рассмотрев вопрос о признании требования кредитора, как обеспеченного залогом земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070037:2005 площадью 6 551 кв.м., помещения N 2120, площадью 122,02 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома N 6-8 (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, находящегося на земельном участке по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Советский район, в квартале улиц Тимирязева, 1-ая, 2-ая Оранжерейные рядом с домами N 7,11 по ул. Тимирязева, залогом иного имущества ООО "Квартстрой-НН", суд обоснованно установил следующее.

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон N 214-ФЗ), участниками долевого строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем жилое или нежилое помещение, машино-место.

Статьями 12.1, 13 Закона N 214-ФЗ предусмотрено обеспечение исполнения застройщиком обязательств по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, путем залога.

При этом статьей 13 Закона N 214-ФЗ предусмотрены три случая существования залогового обеспечения прав дольщиков:

* согласно части 1 этой статьи, с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона;

* при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект (часть 2 статьи 13 Закона N 214-ФЗ);

* с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения (часть 3 статьи 13 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, в рассматриваемом случае, залог возникает в силу положений Закона об участии в долевом строительстве, и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры.

При этом, по смыслу закона, залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также и сам предмет залога трансформируются по мере продвижения стадии строительства объекта.

Законодательством о несостоятельности предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения. В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены. Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях.

Если дом введен в эксплуатацию и, поскольку, нежилое помещение не может быть передано дольщику в натуре, оно включается в конкурсную массу, и застройщик обязан зарегистрировать право собственности на него. В таком случае, требования дольщика становятся обеспеченными залогом того помещения, которое подлежало передаче по условиям договора.

До ввода жилого дома в эксплуатацию требования дольщика обеспечиваются залогом земельного участка, либо залогом объекта незавершенного строительства (после регистрации права собственности застройщика на такой объект).

В данном споре многоквартирный жилой, в котором расположен объект долевого участия, не введен в эксплуатацию, право собственности за застройщиком на нежилое помещение, а также на незавершенный строительством объект не зарегистрировано, судьба строящегося объекта не определена.

При таких обстоятельствах, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование заявителя не может быть признано обеспеченным залогом конкретного помещения либо объекта незавершенного строительства, и подлежит включению в реестр, как обеспеченное залогом имущества должника, указанного в части 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленные требования частично.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2020 по делу N А43-47351/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарапкина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис