Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 09АП-29891/20 по делу N А40-239543/2019

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-239543/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ИП Молярчука Сергея Анатольевича Тюрина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2020 года по делу N А40-239543/19, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника о продлении процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о банкротстве Молярчука Сергея Анатольевича

при участии в судебном заседании: от Молярчука Сергея Анатольеивча - Теплухин В.В. дов от 11.12.19, от Тюрина С.А. - Анчугов С.Б. дов от 16.07.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 принято к производству заявление Бахурина Алексея Борисовича о признании несостоятельным (банкротом) Молярчука Сергея Анатольевича (30.03.1964 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 773400009751, ОГРНИП 315774600029731), возбуждено производство по делу N А40-239543/19-186-301ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы 04.12.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Молярчука Сергея Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Тюрин Сергей Александрович (адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, Холодильный переулок, д.3, корпус 1, офис 2301).

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего Молярчука Сергея Анатольевича - Тюрина Сергея Александровича.

В материалы дела от финансового управляющего Молярчука Сергея Анатольевича - Тюрина Сергея Александровича поступило ходатайство о продлении процедуры реструктуризации долгов гражданина, мотивированное тем, что финансовым управляющим должника завершены не все мероприятия процедуры указанной процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина.

Арбитражный суд города Москвы определением от 19.05.2020, руководствуясь ст. 32 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника о продлении процедуры реструктуризации долгов гражданина отказал, а также отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и производство по ходатайству о продлении срока прекратить.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в период с 08 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно) Арбитражным судом г. Москвы было приостановлено рассмотрение дел.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены с 30 марта по 30 апреля 2020 нерабочие дни, которые были продлены до 12 мая 2020 г.

При таких обстоятельствах финансовый управляющий не имел возможности проводить собрание кредиторов (собрание проводится исключительно в рабочие дни) и разрешать иные вопросы, связанные с реструктуризацией долгов гражданина (непредоставление своевременно документов должником).

Суд первой инстанции вышел за рамки рассматриваемого ходатайства, указав личное мнение. Исходя из требований законодательства, суд не наделен полномочиями самостоятельно оценивать те или иные действия финансового управляющего.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель должника возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

При рассмотрении ходатайства финансового управляющего должника о продлении процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции исходил из следующего.

Закон о банкротстве не предусматривает возможности продления процедуры реструктуризации при непредоставлении плана реструктуризации долгов гражданина в порядке статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", одновременно при наличии установленной в ходе рассмотрения дела невозможности составления и реализации такого плана.

В соответствии с пунктами 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Доводы финансового управляющего Молярчука Сергея Анатольеивча - Тюрина Сергея Александровича о необходимости продления срока процедуры реструктуризации долгов на два месяца суд первой инстанции признал безосновательным, поскольку это противоречит требованиям пункта 2 статьи 213.8, статье 213.12 Закона о банкротстве.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника о продлении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Доводы апелляционной жалобы не относятся к существу рассмотренного судом ходатайства финансового управляющего должника о продлении процедуры реструктуризации долгов гражданина и, соответственно, не опровергают правомерность соответствующих выводов суда по этому вопросу.

Требование о прекращении производства по ходатайству о продлении срока не мотивировано и не обосновано ссылками на наличие соответствующих обстоятельств и на процессуальные нормы права.

По сути, доводы апелляционной жалобы относятся к части определения, связанной с отложением судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего. При этом законом не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного заседания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника о продлении процедуры реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2020 года по делу N А40-239543/19, в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ИП Молярчука Сергея Анатольевича Тюрина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров