Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 17АП-6561/20 по делу N А71-1868/2020

г. Пермь

23 июля 2020 г.

Дело N А71-1868/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике г. Ижевск (ИНН l8З3038l91, ОГРН 10618400l7766): не явились;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "НоваМед" (ИНН l831 174569, ОГРН 11518310041З7): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 июня 2020 года

по делу N А71-1868/2020

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике г. Ижевск

к обществу с ограниченной ответственностью "НоваМед"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике (далее заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НоваМед" (далее ООО "НоваМед", ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 29.05.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что заявление было направлено в суд 21.02.2020 и подлежало рассмотрению в срок до 14.05.2020, поскольку протокол по делу об административном правонарушении был составлен 14.02.2020, а срок давности привлечения к административной ответственности равен трем месяцам; суд без заявленных ходатайств сторон самостоятельно отложил предварительное судебное заседание и продлил срок рассмотрения заявления до 15.05.2020; податель жалобы считает, что сроки давности привлечения к административной ответственности подлежат приостановлению на период самоизоляции.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 25.12.2018 N ЛО-18-01-002605 на осуществление медицинской деятельности.

На основании приказа руководителя от 09.01.2020 N 2 проведена плановая выездная проверка с 17.01.2020 по 13.02.2020 в отношении ответчика по месту осуществления деятельности: г. Ижевск, ул. Красная, д.131А, часть нежилого помещения.

В ходе проведения проверки установлено, что медицинские карты по форме не соответствуют установленной форме N 025/у, не соблюдается порядок дачи информированного добровольного согласия гражданина на проведение медицинских вмешательств, отсутствует часть оборудования, предусмотренного приложением N 12 стандарта оснащения отделений (кабинетов, лабораторий) стоматологического профиля, приложением N 3 стандарта оснащения оториноларингологического кабинета, приложением N 3 стандарта оснащения терапевтического кабинета, приложением N 5 стандарта оснащения кабинета-невролога, приложением N 3 стандарта оснащения кабинета-хирурга, осуществляет медицинскую деятельность при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по профилю: "неврология" согласно Структуре общества, не указанную по адресу лицензии, врачебная комиссия не выполняет больший комплекс функций врачебной комиссии согласно требований Приказа N 502н, не соблюдается порядок формирования постоянно действующей врачебной комиссии по проведению экспертизы профессиональной пригодности, не соблюдается порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований), порядок ведения журналов учета проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, порядок организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.02.2020 N 2 (т.1 л.д. 26-45), в котором зафиксированы факты указанных выше нарушений.

14.02.2020 административным органом в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении N 100/17 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности переданы в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее Положение N291).

Согласно пункту 6 Положения N 291 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б", "в(1)" пункта 5 названного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ (в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан).

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вменяемое обществу административное правонарушение содержится в главе 14 КоАП РФ "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности"; объектом правонарушения по указанной статье являются общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности. С учетом существа правонарушения и приведенного административным органом правового обоснования, субъектного состава правоотношений и подлежащего применению законодательства, принимая во внимание характер нарушений лицензионных требований, зафиксированных в протоколах об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При применении ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из содержания протоколов об административном правонарушении следует, что обществу вменяются нарушение и грубое нарушение лицензионных требований, выразившиеся в том, что медицинские карты по форме не соответствуют установленной форме N 025/у, не соблюдается порядок дачи информированного добровольного согласия гражданина на проведение медицинских вмешательств, отсутствует часть оборудования, предусмотренного приложением N 12 стандарта оснащения отделений (кабинетов, лабораторий) стоматологического профиля, приложением N 3 стандарта оснащения оториноларингологического кабинета, приложением N 3 стандарта оснащения терапевтического кабинета, приложением N 5 стандарта оснащения кабинета-невролога, приложением N 3 стандарта оснащения кабинета-хирурга, осуществляет медицинскую деятельность при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по профилю: "неврология" согласно Структуре общества, не указанную по адресу лицензии, врачебная комиссия не выполняет больший комплекс функций врачебной комиссии согласно требований Приказа N 502н, не соблюдается порядок формирования постоянно действующей врачебной комиссии по проведению экспертизы профессиональной пригодности, не соблюдается порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований), порядок ведения журналов учета проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, порядок организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Указанные выше нарушения выявлены в ходе проверки с 17.01.2020 по 13.02.2020, по результатам которой составлен акт проверки от 13.03.2020. Поскольку сведений о продолжении вменяемых нарушений после указанной даты в материалы дела не представлено, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем совершения (обнаружения) правонарушения.

Таким образом, на момент вынесения решения судом первой инстанции от 01.06.2020 (резолютивная часть объявлена 29.05.2020) установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Проверив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции оснований для их принятия не усматривает в силу следующего.

Настоящее дело рассмотрено в пределах срока, установленного АПК РФ для рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно) установлены нерабочие дни.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в период с 08 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года могут быть рассмотрены дела безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства; дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В целях соблюдения принципов юридического равенства, равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечения доступности правосудия (пункт 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд изменил дату заседания на 15.05.2020, которая определена судом с учетом положений статьи 6.1, 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 7 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", письма заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 01 апреля 2020 года N 7-ВС-1848/20, общего принципа несменяемости судей, закрепленного в ч. 2 ст. 18 АПК РФ, процессуальных сроков, установленных АПК РФ для рассмотрения дел указанной категории, а также с учетом графика судебных заседаний.

При этом суд отмечает, что отложение предварительного судебного заседания, назначенного на 01.04.2020, на 15.05.2020, обусловлено введенным на основании Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" режима нерабочих дней до 30.04.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на то, что сроки давности привлечения к административной ответственности подлежат приостановлению на период самоизоляции, судом не принимается, так как не имеет нормативного обоснования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административным органом требований о привлечении ООО "НоваМед" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, отказано обоснованно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 N 9-АД15-13, от 08.06.2015 N 302-АД14-4203, от 17.03.2016 N 46-АД16-3 и др., суд не вправе по истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения апелляционный жалобы обсуждать вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам административного органа у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2020 года по делу N А71-1868/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева Г.Н. Гулякова