Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 13АП-13220/20 по делу N А56-21482/2019

г. Санкт-Петербург

22 июля 2020 г.

Дело N А56-21482/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суд Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.,

при участии: согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13220/2020) МУП "Иркутскавтотранс" г.Иркутска на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу N А56-21482/2019 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Питеравто"

к МУП "Иркутскавтотранс" г.Иркутска

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Питеравто" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к МУП "Иркутскавтотранс" г. Иркутска с требованием о взыскании неустойки в размере 311 500, 79 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 9 230 руб.

Решением от 03.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу N А56-21482/2019 оставлено без изменения.

ООО "Питеравто" обратилось в суд с заявлением о взыскании 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе МУП "Иркутскавтотранс" г.Иркутска просит определение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что возмещение судебных расходов является чрезмерным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и понесения60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя ООО "Питеравто" представлены соглашение адвокатской палаты Санкт-Петербурга об оказании юридической помощи от 24.01.2019, акт об оказанных услугах по Соглашению об оказании юридической помощи от 24.01.2019 от 11.10.2019 на сумму 30 000 руб., платежное поручение N 7372 от 22.10.2019, выписка из протокола N 2 расширенного заседания Совета Санкт-петербургской городской коллегии адвокатов от 08.12.2008; соглашение адвокатской палаты Санкт-Петербурга об оказании юридической помощи от 30.07.2019, акт об оказанных услугах по Соглашению об оказании юридической помощи от 30.07.2019 от 14.10.2019 на сумму 30 000 руб., платежное поручение N 7373 от 22.10.2019.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

МУП "Иркутскавтотранс"г.Иркутска в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств (документального обоснования) чрезмерности понесенных ООО "Питеравто" расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, оплаты услуг по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Расходы на оплату услуг представителя ООО "Питеравто" фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Питеравто" о взыскании 60 000 рублей расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу N А56-21482/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова