Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 13АП-8783/20 по делу N А56-117331/2019

г. Санкт-Петербург

22 июля 2020 г.

Дело N А56-117331/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д.С.

при участии:

от НАО "АКРОСПОРТ": представитель Калашникова А.А. по доверенности от 15.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8783/2020) единственного участника ООО "ПАРК ОДИН" Салова А.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56-117331/2019(судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению НАО "АКРОСПОРТ" о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО "ПАРК ОДИН",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление непубличного акционерного общества "АКРОСПОРТ" о признании общества с ограниченной ответственностью "ПАРК ОДИН" несостоятельным (банкротом).

До судебного заседания от Союза АУ "КОНТИНЕНТ" поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего Галического Игоря Николаевича.

Решением от 03.02.2020 суд признал заявление НАО "АКРОСПОРТ" (ИНН: 7826002396) обоснованным. Признал "ПАРК ОДИН" (ИНН:7813228011) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Открыл в отношении ООО "ПАРК ОДИН" процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 27 июля 2020 года. Утвердил конкурсным управляющим Галичевского И.Н. (ИНН: 110373942081, адрес для корреспонденции: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28А, офис 313, член НП "СОУА "Континент". Установил вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10000 руб. единовременно за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ПАРК ОДИН". Отстранил от исполнения обязанностей руководителя должника. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Включил требования НАО "АКРОСПОРТ" (ИНН: 7826002396) в размере 961874,86 руб., в том числе: 936891 руб. - основной долг, 3182,86 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки в размере 21801 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПАРК ОДИН" (ИНН:7813228011). Учитывать 3182,86 руб. (проценты) отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Назначил к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 29 июля 2020 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал N 2001.

ООО "ПАРК ОДИН" в лице единственного участника Салова А.С., не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО "ПАРК ОДИН" является действующей организацией, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Представитель НАО "АКРОСПОРТ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779 по делу N А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2019 по делу N А56-41555/2019 с ООО "ПАРК ОДИН" в пользу НАО "АКРОСПОРТ" взыскано неосновательное обогащение в размере 936 891 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 182 руб. 86 коп. за период с 18.03.2019 по 02.04.2019, расходы по госпошлине в размере 21 801 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения НАО "АКРОСПОРТ" в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ПАРК ОДИН" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом сведений о погашении указанной задолженности не имеется.

Таким образом, у суда имеются доказательства неисполнения должником обязательств по уплате задолженности в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания. При этом размер имеющейся у должника задолженности перед заявителем превышает 300 000 руб.

В качестве подтверждения факта отсутствующего должника заявителем приведен довод о том, что по данным, размещенным в информационном ресурсе "Контур.Фокус", последняя бухгалтерская отчетность ООО "ПАРК ОДИН" представлена за 2017 год. После указанного периода отчетность ООО "ПАРК ОДИН" не представляется. На основании сведений об открытых счетах ООО "ПАРК ОДИН", предоставленных МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу, движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ПАРК ОДИН" за последний год не осуществлялись. Доказательства совершения сделок, свидетельствующих о наличии у ООО "ПАРК ОДИН" какой-либо деятельности за последние 12 месяцев не представлены.

Также НАО "АКРОСПОРТ" указало, что в рамках осуществления претензионно-исковой работы в отношении задолженности ООО "ПАРК ОДИН" корреспонденция должнику (претензии, исковое заявление) направлялась по юридическому адресу ООО "ПАРК ОДИН", согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" корреспонденция адресатом не принимается.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, доводы заявителя по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом изложенного, посчитал доказанным факт наличия у должника признаков отсутствующего должника, установленные статьями 3, 227, 230 Закона о банкротстве, в силу документальной неподтвержденности должником ведения хозяйственной деятельности в настоящее время, отсутствия исполнительного органа руководителя должника - юридического лица по месту регистрации, в связи с чем применил положения о банкротстве отсутствующего должника в соответствии со статьями 53, 227, 228 Закона о банкротстве.

Доказательств обратного ООО "ПАРК ОДИН" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у должника имеются признаки банкротства, установленные статьями 3, 227, 230 Закона о банкротстве и в соответствии со статьями 53, 227, 228 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника с открытием конкурсного производства на срок шесть месяцев, поскольку согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Довод ООО "ПАРК ОДИН" о том, что 15.01.2020 регистрирующий орган (МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу) проинформировал о недействительности сообщения о принятом решении N 55274 от 25.11.2019 о предстоящем исключении ООО "ПАРК ОДИН" из ЕГРЮЛ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сведения в ЕГРЮЛ были внесены 07.02.2020, то есть после вынесения обжалуемого решения от 03.02.2020 (резолютивная часть объявлена 27.01.2020).

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56-117331/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева