Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 07АП-4899/20 по делу N А45-47619/2018

город Томск

23 июля 2020 г.

Дело N А45-47619/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гребенюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аннаматова Аннамата Маллаевича (N 07АП-4899/2020) на решение от 24.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-47619/2018 о несостоятельности (банкротстве) Аннаматова Аннамата Маллаевича (ИНН 540208575470, адрес регистрации: 630114, город Новосибирск, улица Ключ-Камышенское Плато, дом 14, квартира 29), принятое по вопросу об утверждении отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов в отношении должника,

при участии в судебном заседании:

от должника - Пашин С.Е. по доверенности от 28.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротите) Аннаматова Аннамата Маллаевича (далее - должник) рассмотрен отчет финансового управляющего Червинской Елены Федоровны о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 24.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области Аннаматов А.М. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена Червинская Е.Ф., член Ассоциации арбитражный управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Должник с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и прекратить производство по делу о банкротстве.

По мнению апеллянта, суду необходимо было применить абзац 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и прекратить производство по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов, учитывая, что уполномоченным органом согласие на финансирование представлено не было, а также не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Должником не заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду недостаточности имущества, поскольку суд первой инстанции должен был прекратить дело по собственной инициативе.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что не располагает сведениями о наличии у должника какого либо имущества; в настоящее время должник трудоустроен, получает заработную плату.

Судом оглашено, что в материалы дела представлены выписка из ЕГРНП, согласно которой за должником зарегистрировано помещение с кадастровым номером 54:35:071940:185, а также открыто 16 счетов в кредитных организациях, включая: ПАО "Промсвязьбанк" (2 счета), АО "Банк Акцепт" (1 счет), ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" (1 счета), ПАО "Сбербанк России" (2 счета), Банк ВТБ (ПАО) (10 счетов).

При этом, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия денежных средств на расчетных счетах должника.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве в отношении должника возбуждено определением суда от 11.03.2019 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган).

Определением суда от 27.05.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование ФНС России в размере 25 525 908 рублей 26 копеек включено в реестр требований кредиторов с отнесением к третей очереди удовлетворения; финансовым управляющим утвержден Зезюлин Илья Александрович.

Судом также установлено, что уполномоченным органом в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 22.10.2019 рассмотрение отчета управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина откладывалось на 17.12.2019, 10-30.

Также, на 17.12.2019, 10-35 было назначено рассмотрение заявления Зезюлина И.А, об освобождении от исполнения обязанностей управляющего в деле о банкротстве Аннаматова А.М.

Определением суда от 17.12.2019 рассмотрение отчета управляющего было отложено на 29.01.2020, 13-40.

Кроме того, определением от 24.12.2019 суд освободил Зезюлина И.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника, управляющим утверждена Червинская Е.Ф.

Определением суда от 29.01.2020 рассмотрение отчета откладывалось по ходатайству управляющего, в связи с неполной передачей документации предыдущим управляющим Зезюлиным И.А., а определением суда от 03.03.2020.в связи с неявкой в судебное заседание управляющего и представителя уполномоченного органа.

06.04.2020 состоялось собрание кредиторов, на котором ФНС России, обладающей 100 % голосов, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего из членов Ассоциации арбитражный управляющих саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

29.01.2020 и 13.04.2020 в материалы дела поступили отчеты управляющих Зезюлина И.А. и Червинской Е.Ф., из которых следует, что: должник неплатежеспособен; восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно ввести процедуру реализации имущества; у должника достаточно средств для покрытия расходов по делу о банкротстве; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены, также не выявлены сделки, подлежащие оспариванию в деле о банкротстве.

В материалы дела также представлены сведения о регистрации за должником помещения и открытии 16 расчетных счетов в банках и кредитных организациях.

Признавая должника банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что проект плана реструктуризации долгов в адрес управляющего не направлялся; факт неплатежеспособности должника установлен и оснований для вывода о восстановлении платежеспособности должника у суда не имеется.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный названной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в том числе в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения отчета финансового управляющего об итогах процедуры реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов включено требование ФНС России в размере 25 525 908 рублей 26 копеек.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина.

Собранием кредиторов 06.04.200 также принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества.

План реструктуризации долгов должником не разрабатывался и не представлялся управляющему и в арбитражный суд.

В этой связи, а также учитывая, что задолженность, включенная в реестр, не погашена, оснований полагать о наличии у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Доводы апеллянта о необходимости прекращения производство по делу, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Действительно, в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

По данному основанию может быть прекращено и дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника банкротом он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91).

В настоящем деле ФНС России внесены денежные средства в депозит арбитражного суда в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 655642 от 14.02.2019, а впоследствии установлено наличие у должника имущества (помещение) и 16 открытых расчетных счетов, что опровергает довод должника о недостаточности принадлежащего ему имущества для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Доказательств того, что на расчетных счетах должника отсутствуют денежные средства, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, извещая о времени и месте указанного судебного заседания должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарною предприятия или учреди гелей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В данном случае, суд первой инстанции при отложении судебных заседаний не предлагал сторонам дать согласие на финансирование, как и не назначал судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таим образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для прекращения производства по делу.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-47619/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова