Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 04АП-3183/20 по делу N А10-5568/2019

г. Чита

22 июля 2020 г.

Дело N А10-5568/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2020.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2020 года по делу N А10-5568/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Академ-Финанс" (ОГРН 1107746305743, ИНН 7706735747) к обществу с ограниченной ответственностью "Фондовый расчетный центр" (ОГРН 1110327004303, ИНН 0323356237), обществу с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (ОГРН 1060326040433, ИНН 0326033555) о взыскании 228 397 036 руб. 33 коп., об обращении взыскания на недвижимое имущество,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Академ-Финанс" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Фондовый расчетный центр", обществу с ограниченной ответственностью "Гудвилл" о взыскании 120 350 000 руб. суммы займа по договору займа N 008 от 23.01.2014, 32 234 840 руб. 75 коп. неоплаченных процентов за пользование займом за период с 01.01.2016 по 31.03.2019, 63 274 012 руб. 50 коп пени за несвоевременный возврат займа за период с 29.04.2017 по 31.03.2019, 12 538 183 руб. 08 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01.01.2016 по 31.03.2019, об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Гудвилл": гостиница "Одон", назначение: нежилое. Площадь: 1798,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 3 эт.: 2-154,95а,110а,112а; 4 эт.: 2-6,8-160, 66а, 68а. Этаж: 3-4. Адрес (месторасположение): Республика Бурятия, Улан-Удэ г., Гагарина улица, дом 43, кадастровый (или условный) номер: 03:24:023106:696 и определить начальную продажную цену 150 450 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО "Гудвилл" Погодаев Константин Викторович, ООО "Байкальский фондовый дом", БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Дальневосточному федеральному округу.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2020 года по делу назначена судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Гудвилл" обратилось с апелляционной жалобой. Просит отменить определение арбитражного суда. Указывает, что судом первой инстанции нарушен порядок назначения экспертизы. Суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление истца об отводе экспертов ФБУ Забайкальская ЛСЭ Минюста России Шайдуровой Н.М. и Бишаевой И.Н. ФБУ Забайкальская ЛСЭ Минюста России не является лицом, заинтересованным в исходе настоящего дела. Доказательств наличия какой-либо зависимости указанных экспертов от ООО "Гудвилл" или иных лиц, заинтересованных в исходе настоящего дела, в материалах дела не имеется. Экспертиза по делу N А10-5561/2019 была назначена судом по ходатайству ООО "Байкалфинанс", который не является участником настоящего дела. Не согласен с определёнными кандидатурами экспертов для проведения экспертизы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Поскольку вопросы, подлежащие исследованию, имеют значение для разрешения спора, у суда имелась необходимость в назначении экспертизы, о чем мотивированно указано судом первой инстанции.

Следовательно, суд обоснованно приостановил производство по делу.

Несогласие заявителя с кандидатурами экспертов не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данный вопрос находится в компетенции суда первой инстанции.

При этом стороной не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения экспертного исследования выбранными судом экспертами, а также доказательства того, что выбранные эксперты не обладают специальными знаниями и навыками, а также правом проводить исследования, давать заключения.

Кроме того, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Установив наличие оснований, предусмотренных статьёй 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил отвод экспертов ФБУ "Забайкальская лаборатория судебной экспертизы" Министерства Юстиции Российской Федерации Шайдуровой Наталье Михайловне, Бишаевой Ирине Николаевне.

Доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки этих выводов суда у апелляционного суда не имеется.

Оценив доводы жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка назначения экспертизы судом первой инстанции не допущено.

Необходимость назначения экспертизы заявителем не оспаривается.

Суд также учитывает, что заключение назначенной судом экспертизы не будет являться единственным и основным доказательством, суд первой инстанции при рассмотрении дела будет давать ему оценку в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами по делу. Истец также при наличии оснований вправе приводить доводы о том, что заключение экспертиза является недопустимым доказательством по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом не допущено.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении судебных издержек по апелляционной жалобе, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2020 года по делу N А10-5568/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина