Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 09АП-23947/20 по делу N А40-282471/2019

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-282471/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ермакова А.Е. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 по делу N А40-282471/19

по иску ИП Сильвестрова Д.Ю.

к ИП Ермакову А.Е.

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Окорокова А.С. по доверенности N 0719 от 05.05.2020;

от ответчика: Шигеева О.Н. по доверенности от 15.11.2019 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ИП Сильвестров Д. Ю. (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Ермакову А. Е. (ответчик) о взыскании задолженности в размере 367 088 руб. 12 коп., неустойки в размере 37 084 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 27.02.2020 исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора от 03.04.2017 N ИП-539 в период с декабря 2017 года по март 2019.

В соответствии с п. 4.4 договора истец ежемесячно, не позднее 5-ти рабочих дней после окончания календарного месяца, предоставляет ответчику акт приема-сдачи услуг за соответствующий календарный месяц. Ответчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг обязан направить истцу подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания. В случае если ответчик не выполнил данное условие, обязательства ответчика считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом, а акты сдачи-приемки - надлежащим образом оформленными. Момент получения ответчиком соответствующих документов определяется в любом случае не позднее 15 рабочих дней с даты их отправки истцом заказным письмом по адресу, указанному в договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика направлены на подписание акты от 31.12.2017 N 2311, от 31.01.2018 N 101, от 28.02.2018 N 210, от 31.03.2018 N 374 и от 31.03.2019 N 327.

Ответчиком акты не подписаны, мотивированный отказ от принятия услуг не заявлен, услуги не оплачены, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 367 088 руб. 12 коп., неустойки в размере 37 084 руб. 67 коп., начисленной в порядке п. 5.5 договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания долга в размере 367 088 руб. 12 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере, в том числе направленные акты оказанных услуг.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неполучении актов, суд апелляционной инстанции отмечает, что акты истцом, в том числе, направлены на юридический адрес ответчика, что следует из описи вложения в ценное письмо (л.д. 38).

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства отправки актов курьерской службой Курьер "Сервис Экспресс". В суде апелляционной инстанции истцом также представлены соответствующие письма указанной курьерской службы, дополнительно подтверждающие отправку.

Доказательства направления ответчиком мотивированного отказа в соответствии с п. 4.4 договора в материалы дела не представлены.

Ответчиком оказание услуг не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены. Более того вопреки доводам апелляционной жалобы доказательства расторжения договора материалы дела также не содержат, договор является действующим, обратное не доказано.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что из материалов дела не следует злоупотребление истцом правом с учетом положений ст. 10 ГК РФ. Такие доказательства ответчиком не приведены.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции в данной части. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 5.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг более чем на 5 рабочих дней, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

При расчете неустойки, истец не учел ограничение ответственности в размере 10% от неоплаченной суммы, в связи с чем неустойка не может превышать сумму в размере 36 708 руб. 81 коп.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки.

В остальной части при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 по делу N А40-282471/19 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ермакова Александра Егоровича в пользу Индивидуального предпринимателя Сильвестрова Даниила Юрьевича 36 708 руб. 81 коп. пени., 11 073 руб. государственной пошлины.

Во взыскании остальной части неустойки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова