Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 21АП-948/20 по делу N А83-11010/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2020 г. N Ф10-3850/20 настоящее постановление оставлено без изменения

22 июля 2020 г.

Дело N А83-11010/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В.,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Обнинского городского суда Калужской области (судья Житняков А.В.),

при участии представителей:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Евпаторийский авиационный ремонтный завод" - Самойленко Павла Владимировича по доверенности от 30.06.2020 N 2/1218,

от негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" - Рубцова Александра Юрьевича по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года по делу А83-11010/2019 (судья Гаврилюк М.П.),

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Евпаторийский авиационный ремонтный завод" к негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" о взыскании и расторжении контракта,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Евпаторийский авиационный ремонтный завод" (далее - ГУП РК "ЕАРЗ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" (далее - НОЧУ ДПО "Эко-Сфера", учреждение) о расторжении контракта N 575500001217000003 от 05.05.2017, взыскании 107 648, 02 руб., из них: аванс в размере 80 832, 00 руб., пеня в размере 10 649, 62 руб., штраф в размере 16 166, 40 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут контракт N 575500001217000003 от 05.05.2017. Взысканы с НОЧУ ДПО "Эко-Сфера" 107 648, 02 руб., из них: аванс в размере 80 832, 00 руб., пеня в размере 10 649, 62 руб., штраф в размере 16 166, 40 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 229,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, НОЧУ ДПО "Эко-Сфера" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы о том, что ответчиком услуги оказаны надлежащим образом без замечаний со стороны истца, что подтверждается актами от 25.12.2017 и от 06.02.2018. Кроме того, по условиям контракта должна быть разработана техническая документация, а не ее сопровождение и получение положительного заключения в Минэкологии Республики Крым.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 произведена замена судьи Рыбиной С.А. на судью Мунтян О.И.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.07.2020 до 15.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель НОЧУ ДПО "Эко-Сфера" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ГУП РК "ЕАРЗ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между ГУП РК "ЕАРЗ" (заказчик) и НОЧУ ДПО "Эко-Сфера" (исполнитель) 05.05.2017 подписан государственный контракт N 0575500001217000003 (далее - контракт).

В соответствии с п.1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги по разработке паспортов опасных отходов, проектов нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) и проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), а также расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду (HBOC) (далее - услуги), в объеме, установленном в Спецификации (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В п.1.2 контракта указано место оказания услуг - Республика Крым, г. Евпатория, ул. 5-й Городок, д. 20б.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Цена контракта составляет 161 664 руб. НДС не облагается в связи с применением УСН (пункт 2.2 контракта).

Исходя из пункта 2.4 контракта заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления средств на банковский счет исполнителя на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг, составленного по прилагаемой форме (приложение N 2 к контракту), в течение 10 банковских дней с даты выставления исполнителем счета на оплату при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.1 контракта срок оказания услуг с момента подписания контракта до 30 ноября 2017 года.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что приемка оказанных услуг в части соответствия их объема, качеству и содержания, установленном в Спецификации (приложение 1 к контракту), производятся заказчиком по фактически выполненным работам.

Исполнитель представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Спецификацией, и акт сдачи-приемки услуг, подписанный исполнителем в 2 экземплярах (п.4.2 контракта).

В соответствии с п.4.3 контракта не позднее 5 дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты, осуществляет приемку услуг на предмет соответствия их объема и качества требованиям контракта.

В силу п.4.4 контракта для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных между заказчиком и экспертом, экспертной организацией в соответствии с законом о контрактной системе.

В случае если по результатам заключения экспертизы, содержащего выявленные недостатки, заказчиком будет принято решение об устранении исполнителем недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у заказчика запросов относительно представления разъяснений в отношении оказанных услуг, заказчик принимает оказанные услуги и подписывает 2 экземпляра акта сдачи- приемки услуг, один из которых направляет исполнителю (п. 4.5 контракта).

В п.4.6 контракта указано, что подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату цены контракта являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

Согласно п.5.1.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

В соответствии с п.6.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер пени определяется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 и составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Размер штрафа определяется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта он действует до 30 ноября 2017 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме.

13.11.2017 участники контракта подписали дополнительное соглашение N 1, которым изложили п.3.1 контракта в новой редакции: срок оказания услуг с момента подписания контракта до 25 декабря 2017 года, а в части расчетов платы за НВОС до 31 января 2018 года.

25.12.2017 сторонами подписан акт сдачи - приемки услуг, согласно которого исполнителем выполнены услуги по разработке паспортов опасных отходов, проектов нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) и проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду (HBOC) для нужд ГУП РК "ЕАРЗ" в соответствии с техническим заданием (50%) на сумму 80 532 руб.

06.02.2018 сторонами подписан акт сдачи - приемки услуг, согласно которого исполнителем выполнены услуги по расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду (HBOC) для ГУП РК "ЕАРЗ".

В письме от 13.06.2018 N 4/1376 ГУП РК "ЕАРЗ" обратилось к учреждению с требованием об исполнении взятых на себя обязательств по контракту до 09.08.2018.

В ответ на указанное письмо НОЧУ ДПО "Эко-Сфера" гарантировало выполнение обязательств до 09.09.2018.

25.06.2018 в письме за исх. N 8074/13.2-13 Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Минприроды Крыма, Министерство) указало на несоответствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), предоставив 10 рабочих дней для устранения выявленных замечаний.

03.07.2018 исполнитель направил в адрес заказчика письмо N 2366 о необходимости ГУП РК "ЕАРЗ" предоставить материалы для устранения замечаний, указанных в письме Министерства от 25.06.2018.

В своём ответе исполнителю от 09.07.2018 N 4/1612 ГУП РК "ЕАРЗ" информировало о том, что направление документов по почте является нецелесообразным, предложив учреждению направить своего сотрудника для сдачи заявления в Министерство.

Письмом от 11.09.2018 N 11375/24-13 Минприроды Крыма возвратило представленный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с некомплектностью, предоставив 10 рабочих дней для устранения выявленных замечаний.

13.09.2018 письмом N 4356/13.2-17 Минприроды Крыма отказало в установлении нормативов предельно допустимых выбросов.

14.09.2018 заказчик направил в адрес исполнителя с сопроводительным письмом N 3/2/2109 отказ Министерства в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), с просьбой сообщить о разработке нормативов образования отходов только по 30 отходам из имеющихся 57.

Письмом от 21.09.2018 N 3/2/2272 заказчик направил в адрес исполнителя отказ Министерства в утверждении предельно допустимых выбросов.

30.10.2018 письмом N 2931 исполнитель направил в адрес заказчика отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников.

15.11.2018 письмом N 2998 исполнитель направил в адрес заказчика проект ПНООЛР на предварительное согласование.

Заказчик письмом от 26.11.2018 N 3/2/2924 направил исполнителю замечания по ПНООЛР, указав, что замечаний по отчету по инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их источников нет.

27.11.2018 письмом N 3059 исполнитель сообщил об устранении замечаний, указанных в письме от 26.11.2018 N 3/2/2924, просил согласовать проект ПНООЛР.

29.11.2018 заказчик в письме N 3/2/2986 указал исполнителю замечания по вновь допущенным ошибкам.

12.12.2018 исполнитель сообщил об устранении замечаний, указанных в письме от 29.11.2018 N 3/2/2986, просил согласовать проект ПНООЛР.

25.12.2018 заказчик направил исполнителю письмо N 3/2/3156 с просьбой ускорить выполнение работ, также указав замечания по ПНООЛР.

Письмом от 28.12.2018 N 11769/24-13 Минприроды Крыма указало ГУП РК "ЕАРЗ" об имеющихся недостатках в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, предоставив 10 рабочих дней для устранения выявленных замечаний.

Вышеуказанное письмо направлено заказчиком в адрес исполнителя 11.01.2019 за исх. N 3/2/22.

25.01.2019 Министерство письмом N 949/24-13 возвратило представленный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ГУП РК "ЕАРЗ", поскольку выявленные Министерством нарушения не устранены.

Письмом от 29.01.2019 N 1151/132-17 Министерство информировало ГУП РК "ЕАРЗ" об отказе в установлении нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

06.02.2019 письмом N 138-пр исполнитель уведомил заказчика о приостановке работ, поскольку не представлено свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (HBOC).

В ответ на указанное письмо заказчик в письме от 20.02.2019 N 3/2/401 пояснил исполнителю, что предоставление свидетельства о постановке на государственный учет объекта HBOC не является обязанностью заказчика.

20.02.2019 за исх. N 3/2/402 заказчик направил исполнителю письмо Министерства по проекту ПДВ от 29.01.2019 N 115/132-17.

01.03.2019 НОЧУ ДПО "Эко-Сфера" в своем письме N 233 сообщило заказчику о принятии к рассмотрению письма от 29.01.2019 и устранению замечаний.

08.04.2019 заказчик направил исполнителю письмо N 4/1/832 для подписания соглашения о расторжении контракта от 05.05.2017 N 0575500001217000003.

Поскольку работы выполнены не были, согласованные и утвержденные ПДВ, ПНООЛР, а также расчет платы за HBOC не представлены, 21.05.2019 заказчик направил в адрес подрядчика претензию и требованием о возврате суммы в размере 107 648,02 руб. в 10-дневный срок.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ГУП РК "ЕАРЗ".

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами по делу возникли в связи с заключением контракта от 05.05.2017 N 0575500001217000003.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии п. 11.2 Технического задания (раздел 4 документации открытого аукциона) итогом работы должны стать разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ГУП РК "ЕАРЗ".

Как явствует из письма Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 28.12.2018 N 11769/24-13, направленного в адрес ГУП РК "ЕАРЗ", при рассмотрении представленных материалов для ГУП РК "ЕАРЗ" - заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выявлены неточности и неполнота сведений, содержащихся в заявлении об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, требования к которым установлены приказами Министерства.

Как явствует из письма Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 25.06.2018 N 8074/13.2.-13, направленного в адрес ГУП РК "ЕАРЗ", при рассмотрении представленных материалов ГУП РК "ЕАРЗ" - заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выявлены неточности и неполнота сведений, содержащихся в заявлении об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствуют разделы.

Согласно письму Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 11.09.2018 N 11375/24-13, направленного в адрес ГУП РК "ЕАРЗ", при рассмотрении представленных материалов ГУП РК "ЕАРЗ" выявлены неточности и неполнота сведений, на титульном листе отсутствует дата, отсутствуют опись поданных документов, электронная версия не соответствует бумажной, отсутствуют сведения о передаче конкретных количеств отходов определенных видов и классов опасности в целях обезвреживания и утилизации.

13.09.2018 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в письме N 4356/132-17 отказало в установлении нормативов предельно допустимых выбросов по причине отсутствия в представленных документах данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно письму Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 25.01.2019 N 949/24-13, по состоянию на 22.01.2019 доработанные материалы не поступали, вступили в силу новые законы. В связи с этим был возвращен представленный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с п.11 Технического задания все документы должны быть разработаны в соответствии с законодательством РФ, действующим на момент согласования проектов в территориальном органе Росприроднадзора.

Согласно письму Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 29.01.2019 N 1151/132-17, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым отказало в установлении нормативов предельно допустимых выбросов в связи с тем, что при расчете концентраций загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы не учтено, что с 01.01.2018 подлежат применению новые методы расчетов, утвержденные приказом Минприроды России от 06.06.2017 N 273, в разделе 3.6 представлены нечитаемые таблицы по нормативам ПДВ, расчет рассеивания загрязняющих веществ в атмосфере проведен без учета фонового загрязнения по вредным загрязняющим веществам, вещества, относящиеся к твердым частицам по своим физическим свойствам, целесообразно учитывать в составе нормируемых выбросов как "взвешенные вещества", в представленном отчете отсутствуют результаты определения выбросов расчетными методами.

Из отказов Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым усматривается, что причинами отказов в согласовании документов является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Таким образом, к согласованному в контракте сроку - 25.12.2017, а также к 09.09.2018 - гарантированному исполнителем в письме от 14.06.2018, ответчик не исполнил своих обязательств по контракту.

ГУП РК "ЕАРЗ" направило в адрес ответчика 08.04.2019 письмо N 4/1/832 с предложением о расторжении контракта, которое не принято ответчиком.

Таким образом, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Однако, в добровольном порядке и на условиях, приемлемых обеим сторонам, соглашение о расторжении государственного контракта на оказание услуг сторонами не подписано.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта (пункт 8.4 контракта).

Из проведенного судом анализа фактических обстоятельств дела следует, что нарушение ответчиком обязательств по договору является существенным, поскольку фактически лишило сторону договора всего, на что она была вправе рассчитывать при его заключении.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору при надлежащем исполнении обязательства со стороны истца.

Таким образом, требование ГУП РК "ЕАРЗ" о расторжении контракта N 575500001217000003 от 05.05.2017, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 832 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Получение подрядчиком денежных средств на сумму 80 832 руб. от заказчика подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

25.12.2017 сторонами подписан акт сдачи - приемки услуг, согласно которого исполнителем выполнены услуги по разработке паспортов опасных отходов, проектов нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) и проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), а также расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду (HBOC) для нужд ГУП РК "ЕАРЗ" в соответствии с техническим заданием (50%) на сумму 80 532 руб.

Как подтверждается материалами дела, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым отказано в установлении нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР).

Следовательно, факт невыполнения подрядчиком работ по контракту в надлежащем качестве при разработке проектов нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) подтверждается материалами дела.

Поскольку контрактом установлена общая стоимость работ, с целью определения стоимости фактически выполненных работ судом апелляционной инстанции ставился на обсуждение вопрос о проведении судебной экспертизы, однако стороны отказались от проведения экспертизы.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения на сумму 80 532 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ввиду нарушения сроков выполнения работ истец начислил ответчику неустойку за период с 09.09.2018 по 21.05.2019 в размере 10 649,62 руб.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, начисляется пеня в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

С учетом действующей ставки ЦБ РФ (6,25%) на день расторжения договора (вынесения решения суда), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца законная неустойка за спорный период с 09.09.2018 по 21.05.2019 составляет 8 588,40 руб.

Таким образом, требования ГУП РК "ЕАРЗ" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств подлежат частичному удовлетворению в размере 8 588,40 руб.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ГУП РК "ЕАРЗ" просило взыскать с НОЧУ ДПО "Эко-Сфера" штраф за неисполнение исполнителем обязательств в размере 16 166,40 руб., что составляет 10% от цены контракта на основании 6.3 контракта.

Из части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком предусмотренных контрактом обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнителем услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается актами от 25.12.2017 и от 06.02.2018, опровергаются материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по контракту, учитывая отказ сторон от проведения судебной экспертизы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных ГУП РК "ЕАРЗ" требований, как основанных на законе, подтвержденных материалами дела и учреждением не опровергнутых.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года по делу N А83-11010/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть контракт от 05.05.2017 N 0575500001217000003.

Взыскать с негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Евпаторийский авиационный ремонтный завод" аванс в размере 80 832 руб., пени в размере 8 588,40 руб., штраф в размере 16 166,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 148,02 руб.

В остальной части иска отказать".

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Евпаторийский авиационный ремонтный завод" в пользу негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" 57,30 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Н.А. Ольшанская
О.И. Мунтян

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.