Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 13АП-2093/20 по делу N А42-11766/2019

г. Санкт-Петербург

23 июля 2020 г.

Дело N А42-11766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2093/2020) администрации городского поселения Зеленоборский Кандалашского района

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2019 по делу N А42-11766/2019,

принятое по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - Общество, АО "МЭС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области (далее -Администрация) о взыскании 116 951,80 руб. за счет казны муниципального образования задолженности по оплате тепловых потерь.

Решением суда от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что то обстоятельство, что судьба спорного участка сети от ТК-1 до конечных потребителей - собственников жилых помещений в многоквартирных домах как бесхозяйных сетей не определена, не свидетельствует о правомерности возложения обязанности по оплате потерь на ответчика.

Теплосетевые организации обязаны передать тепловую энергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

16.04.2020 в суд от представителя Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Распоряжением от 08.06.2020 настоящее дело передано в производство судье Савиной Е.В.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования г.п. Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области.

На основании муниципального контракта от 24.12.2014 N 0349300000314000037-0171935-01 ООО "Лидерстройтранс" (Застройщик) выполнило работы по строительству многоквартирного дома по адресу: Мурманская область, г.п. Зеленоборский, ул. Дорожников, д.3, с подводящими сетями.

В целях испытания смонтированных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также приборов учета энергоресурсов жилого дома N 3 по улице Дорожников, между АО "МЭС" и ООО "ЛидерСтройТранс" заключен договор теплоснабжения от 29.09.2015 N 100Ш.

Актом разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к указанном договору теплоснабжения определено, что границей раздела тепловых сетей между АО "МЭС" и ООО "ЛидерСтройТранс" является ТК-1; в эксплуатационной ответственности АО "МЭС" находятся тепловые сети от Котельной N 22 п. Зеленоборский до внешней границы стены ТК-1, а в эксплуатационной ответственности ООО "ЛидерСтройТранс" - тепловые сети от внешней границы стены ТК-1 до внешней границы стены жилого дома по улице Дорожников, д. 3, а также внутридомовые тепловые сети жилого дома по улице Дорожников, д. 3.

На основании заявления ООО "ЛидерСтройТранс" договор теплоснабжения от 29.09.2015 N 100Ш расторгнут с 31.12.2015 в связи с вводом жилого дома в эксплуатацию и передачей его Заказчику (в том числе наружных инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения).

В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства от 31.07.2015 малоэтажный жилой дом N 3 по ул. Дорожников вместе с внешними наружными коммуникациями холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения принят ответчиком (Участник долевого строительства).

22.04.2016 истцом в адрес ответчика направлен проект муниципального контракта (договора) N 097Ш на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 10.04.2016; подписанный ответчиком экземпляр договора N 097Ш в адрес истца не возвращён.

Указанные факты установлены вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2016 по делу N А42-5220/2016.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь.

21.02.2017 (письмо исх. N 1-26-10/3824 от 21.07.2017), 23.10.2017 (письмо исх. N 1-26-10/13138 от 23.10.2017), 20.03.2019 (письмо исх. N 1-26-10/6479 от 27.03.2019) истцом в адрес ответчика направлялся проект муниципального контракта (договора) N 097Ш на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Подписанный ответчиком экземпляр договора N 097Ш в адрес истца не возвращён не.

Потери тепловой энергии в сетях от внешней границы стены ТК-1 до внешней границы стены жилого дома N 3 по улице Дорожников за период октябрь 2016 года - июнь 2017 года, октябрь 2017 года - май 2018 года, сентябрь 2018 года - июнь 2019 года предъявлены истцом к возмещению в счетах-фактурах на общую сумму 156 739,13 руб., которые ответчиком оплачены частично - в размере 39 787,33 руб.

Задолженность составила 116 951,80 руб. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Истец, осуществляющий теплоснабжение муниципального жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь собственник, владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А42-5220/2016 установлено, что все внешние наружные коммуникации объекта, в том числе тепловая сеть, приняты ответчиком (Участником долевого строительства) в эксплуатацию.

Ответчиком не представлено доказательств передачи спорного участка тепловой сети в обслуживание специализированной теплосетевой организации.

При таких обстоятельствах, является верным вывод суда о том, что в спорный период у ответчика возникла обязанность по компенсации теплоснабжающей организации тепловых потерь в наружных тепловых сетях на участке от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности до внешней стены жилого многоквартирного дома.

Доводы ответчика получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

Так, довод ответчика о том, что тепловая сеть до внешней границы (стены) жилого дома отвечает признакам бесхозяйной сети, опровергается материалами дела, в частности, актом приемки объекта капитального строительства от 31.07.2015, согласно которому малоэтажный жилой дом N 3 по ул.Дорожников, а вместе с ним в силу статьи 135 ГК РФ внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения приняты ответчиком; платежными поручениями со ссылками на договор N 097Ш, подтверждающими оплату ответчиком за предыдущие периоды.

Кроме того, в случае, если бы данный участок тепловой сети являлся бесхозяйным, ответчик должен был принять меры по решению вопроса о постановке этого участка сетей на учет как бесхозяйных с целью дальнейшего их принятия в муниципальную собственность, а до совершения этих действий в соответствии с положениями пункта 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в течение тридцати дней с даты их выявления передать в обслуживание специализированной теплосетевой организации, включив затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования. О необходимости начать процедуру оформления сетей в собственность городского поселения Зеленоборский Администрация уведомила истца ещё письмом от 03.06.2016 N 1544.

Доказательств передачи спорных тепловых сетей в обслуживание специализированной теплосетевой организации и включение затрат на их содержание в тарифы Администрацией не представлено.

Расчёт объёма и стоимости потерь тепловой энергии на спорном участке тепловой сети представлен истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалах дела также отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2019 по делу N А42-11766/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.Г. Медведева О.А. Рычагова