Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 15АП-8993/20 по делу N А53-1319/2020

город Ростов-на-Дону

23 июля 2020 г.

дело N А53-1319/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Моисеева А.А. по доверенности от 24.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Почта Банк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 по делу N А53-1319/2020 по заявлению акционерного общества "Почта Банк" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании незаконным представления

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным представления от 18.12.2019 N 939/2807 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом не были нарушены положения законодательства о защите прав потребителей. Общество не согласно с выводами суда первой инстанции по каждому нарушению; ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Управление с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области (далее по тексту - Управление) 25.06.2019 г. (вх. N 3788/ж-2019) поступило обращение гр. Андросовой А.А., в котором указано о неправомерных действиях ПАО "Почта Банк".

При изучении обращения гр. Андросовой А.А. и приложенных к нему документов, управлением было выявлено, что в действиях ПАО "Почта Банк" усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

18.12.2019 в отношении банка управлением было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 2807 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

18.12.2019 управлением в отношении банка выдано представление N 939/2807 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым потребовало принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административно правонарушения: сообщить о результатах рассмотрения представления в письменной форме с приложением необходимых документов в управление в установленный законом месячный срок со дня получения представления.

Не согласившись с вынесенным представлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичное акционерное общество "Почта Банк" обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

12.08.2019 (вх. N 1-05/8774) в Управление поступили документы и материалы истребованные в рамках проводимого административного расследования, в т.ч.:

-Заявление Заемщика о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" от 07.06.2019.

-Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" N 43974385 от 07.06.2019.

-График платежей к договору потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" N 43974385 от 07.06.2019.

-Общие условия договора потребительского кредита, применительно к договору потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" N 43974385 от 07.06.2019.

-Тарифы по предоставлению потребительских кредитов к договору потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" N 43974385 от 07.06.2019.

- Заявление на страхование от 07.06.2019.

- Агентский договор N 0248/А/16АЖ от 27.06.2016.

- Заявление об открытии сберегательного счета 27.06.2016.

- Условия открытия и обслуживания сберегательного счета и предоставления потребительского кредита и др.

По результатам изучения управлением вышеперечисленных документов было выявлено, что отдельные их условия не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей и нарушают права потребителя финансовых услуг.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствие с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В пункте 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" N 43974385 от 07.06.2019 г. указано: "Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) Платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита: Банк осуществляет перерасчет размера платежей с учетом сохранения срока возврата кредита и суммы досрочно возвращенного кредита, даты платежей не изменяются".

Указанное условие дублируется в типовой форме индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Кроме того, в соответствии пунктом 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 7 статьи 11 Закона о потребительском кредите, при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. Однако в нарушение вышеназванных положений законодательства Российской Федерации, Банк условие о Порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита, включил в типовую форму кредитного договора, тем самым лишив потребителя возможности повлиять на указанное условие, ограничивая право потребителя на уменьшение срока кредитования при частичном досрочном погашении кредита.

В пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" N 43974385 от 07.06.2019 "Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг"

"Своей подписью на индивидуальных условиях - указан символ "х", проставленный типографским способом, подтверждаю, что согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами.

- согласен - указан символ "х", проставленный типографским способом на подключение мне Услуги "Кредитное информирование" Размер (стоимость) комиссии: 1-ый период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й период пропуска платежа 2 200 рублей.

- согласен, указан символ "х", проставленный типографским способом, на подключение услуги "Гарантированная ставка". Размер комиссии за сопровождении услуги 5,9% от суммы к выдаче - 21 476 руб. 1% от суммы к выдаче - 3 640 руб.".

В Заявлении Заемщика о предоставлении потребительского кредита от 07.06.2019 г. прописано: "Своей подписью на заявлении я подтверждаю, что:

- согласен, указан символ "х", проставленный типографским способом, что согласен на подключение мне услуги "Кредитное информирование". Размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа - 2 200 руб.

- согласен, указан символ "х", проставленный типографским способом, на подключение услуги "Пропускаю платеж" в случае ее подключения мной после заключения договора в порядке, предусмотренном условиями. Размер комиссии - 300 руб.

- согласен, указан символ "х", проставленный типографским способом, на подключение услуги "Гарантированная ставка" в случае ее подключения мной после заключения договора в порядке, предусмотренном условиями. Размер комиссии - в соответствии с тарифами.

- согласен, указан символ "х", проставленный типографским способом, на подключение услуги "Автопогашении" в случае ее подключения мной после заключения договора в порядке предусмотренном условиями. Размер комиссии - 29 рублей за проведение каждой операции.

Согласие на оказание вышеуказанных услуг сформировано не самостоятельной волей и интересом потребителя, а определено наличием заранее проставленного типографским способом, а не собственноручно заявителем, символа "х". Подпись клиента отсутствует.

Подписание потребителем выданных документов, в т.ч. электронной подписью при наличии в графах договора заранее проставленных символов "х", не является согласием потребителя с оказанием ему дополнительных услуг, стоимостью этих услуг.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ПС РФ).

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

ПАО "Почта Банк" не представил заявлений и иных документов, подтверждающих, что у потребителя была возможность ознакомления с условиями кредитования, без предоставления дополнительных услуг.

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Таким образом, потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г, N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Данное нарушение носит массовый характер, и Банк уже неоднократно привлекался к административной ответственности за данное нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, управлением установлено, что сумма страховой премии в размере 87 360 руб. включена в сумму кредита, является вынужденным действием, а не добровольным.

Доказательства того, что заемщик-гражданин имел возможность заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования Банком не представлено.

Сумма кредита, заявленная потребителем в размере 364 000 руб. (абз 1 заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита от 07.06.2019) была искусственно увеличена Банком на размер страховой премии 87 360 руб., а так же иных дополнительных услуг (в т.ч. 21 476 руб. единовременный платеж - комиссия за сопровождении несогласованной с заемщиком услуги гарантированная ставка 5,9% от суммы к выдаче).

В связи с чем, договор потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" N 43974385 от 07.06.2019 был заключен на общую сумму 472 836 руб. (на 108 836 руб. больше суммы согласованной с заемщиком до заключения кредитного договора) под 19.9 % годовых.

Доказательств того, что потребитель обращался с письменным заявлением в Банк с просьбой получить кредит в сумме - 472 836 руб., в т.ч. на оплату страховой премии и комиссии за предоставление услуги Гарантированная ставка Банком не представлено.

Более того, заемщик - потерпевшая Андросова А.А. заявляет о том, что в заключение дополнительных договоров, а так же дополнительных услугах не нуждалась, обратилась в Банк с единственной целью - получения суммы кредита в размере 364 000 руб., что подтверждается заявлением о предоставлении кредита. Все документы оформлялись лишь одним человеком - уполномоченным сотрудником Банка Буця Викторией Александровной. С индивидуальными условиями кредита ее не знакомили, альтернативный вариант не предлагали, а выдали лишь готовый экземпляр договора, в котором было отражено, что она его подписала путем простой электронной подписи. Возможности повлиять на условия сделки она не могла.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что потребителю была предоставлена реальная возможность согласиться или отказаться от услуги страхования, а так же от услуги гарантированная ставка, выбора страховой компании, Банком не предоставлено.

Все отметки о согласии/несогласии в заявлении на кредит, в индивидуальных условиях кредитного договора и его приложениях проставлены сотрудником банка оформлявшего кредитный договор механическим способом, подпись заемщика отсутствует, документы вообще не предусматривают проставление подписи клиента в графах, устанавливающих возможность заключения дополнительных услуг в рамках заключенного кредитного договора.

Невыгодность для заемщика условий страхования и дополнительных услуг при заключении договора потребительского кредита подтверждается так же и их размером, который составил более 23 % от суммы кредита, на которые начисляются проценты в размере 19,9 % годовых.

Подпись потребителя в договоре также не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до потребителя необходимой информации.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договора кредитования и договора страхования с заемщиком во времени и месте, а также наличие имущественной заинтересованности Банка при страховании заемщика, выразившейся в получении выгоды (агентского вознаграждения) последним должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, а также доказано соблюдение таких гарантий.

Договор кредитования не является публичным договором, в связи с чем, при получении финансовой услуги потребитель поставлен в зависимость от условий кредитования, предложенных банковской организацией.

Фактически Банк навязал потребителю дополнительные услуги в которых он не нуждался (договор страхования и услугу гарантированная ставка), при этом, как установлено в ходе проведенного Управлением административного расследования Банк получил значительную дополнительную выгоду от заключенного договора страхования в виде вознаграждения по оформленным с участием Банка Полиса (раздел 3 Агентского договора N 0248/А/16АЖ от 27.06.2016 заключенного между ООО Альфа страхование-жизнь и ПАО "Почта банк", а так же начисленных на искусственно завышенную на 108 836 руб. сумму кредита 19,9 % годовых.

В пункте. 4.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе "потребительский кредит" к договору потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" N 43974385 от 07.06.2019 - Информация о новом размере Платежа, новом размере ПСК, а так же уточненный график платежей доводится Банком до Клиента через Дистанционные каналы в соответствии с п. 8.3 или при обращении Клиента в Клиентский центр/Стойку продаж.

При этом под Дистанционным каналом понимается - один из каналов коммуникации Клиента и Банка (телефонная связь, включая систему голосового интерактивного самообслуживания и передачу СМС-сообщений, Push-уведомления, электронная почта, раздел на сайте Банка, банкомат Банка и т. п.), при обращении к которому Клиент может получить, в том числе информацию о текущем состоянии Договора, подключить или отключить Услуги (только при использовании телефонной связи, при обращении в Клиентскую службу), что является нарушением статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 8 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которых при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика. При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

Таким образом, при досрочном возврате части потребительского кредита кредитор обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита, если она изменилась, а также уточненный график платежей по договору, если такой график ранее предоставлялся заемщику (ч. 8 ст. 11 Закона N 353-ФЗ).

Полная стоимость потребительского кредита, рассчитываемая кредитором и помещаемая на первой странице договора потребительского кредита (займа) при его заключении, характеризует стоимость кредита (займа) в предположении, что заемщик будет совершать платежи в строгом соответствии с графиком платежей. Если заемщик совершает частичный досрочный возврат кредита, полная стоимость потребительского кредита (займа) может измениться. При изменении полной стоимости кредита законодатель обязывает кредитора предоставить заемщику информацию о новом значении полной стоимости кредита, а также направить заемщику новый график платежей по договору.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита относится к условиям кредитного договора, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 7 ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ) в письменной форме в строгом порядке с Правилами установленными ЦБ РФ.

Закон N 353-ФЗ предусматривает обязательность соблюдения письменной формы договора потребительского кредита, а так же выдачу графика погашения задолженности.

Сообщение клиенту об изменениях условий договор посредством "телефонной связи, включая систему голосового интерактивного самообслуживания и передачу коротких текстовых CMC-сообщений, электронной почты, раздел на сайте Банка, банкомата Банка" нарушает права потребителей и не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" N 43974385 от 07.06.2019 указано - срок действия договора -"неопределенный", что не соответствует ст.ст. 190, 425 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ст.ст. 8-10 Закона РФ О защите прав потребителей.

Пунктом 2 и пунктом 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа).

Сроком действия договора является период времени между моментом заключения договора и моментом его прекращения.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" N 43974385 от 07.06.2019 - "Возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)" указано - "Я согласен на передачу/уступку Банком полностью или частично своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности", типографским способом проставлена отметка "X" о согласии клиента, что свидетельствует о нарушении Банком пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), а именно: отсутствие возможности для заемщика - физического лица запретить банковской организации осуществлять передачу права требования по договору третьему лицу.

Условие об уступке прав изложено в п. 13 договора таким образом, что потребитель не обладает сведениями и возможностью реализации права на отказ от цессии.

Согласно статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" банк должен предоставлять сведения об услуге с учетом правовых норм.

В п. 19 ч. 4 ст. 5, п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита должны быть размещены сведения о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав по договору. Потребитель должен обладать сведениями и реальной возможностью запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании", закреплено право кредитных организаций переуступать права (требования) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, кредитный договор должен содержать ярко выраженное альтернативное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия либо отказа) условия о праве Банка уступать свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию. При этом, под содержанием данного пункта 13 кредитного Договора отсутствует и возможность отразить волю "не согласен" и изложив условия договора таким образом, проставив отметку о согласии самостоятельно, Банк лишил заемщика возможности отразить свою волю о согласии/несогласии с условием.

Банком не принимались меры по согласованию с потребителем данного условия при заключении кредитного договора, равно как отсутствуют сведения и о доведении до заёмщика информации о возможности запрета уступки права требования.

В статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено право кредитора уступать права (требования) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам. Это право не ограничивается ни в отношении субъекта, которому могут уступаться права, ни в отношении видов потребительских кредитов (займов). Допускается уступать права по договору любым третьим лицам, включая нефинансовые организации и коллекторские агентства, независимо от того, имеется ли у заемщика просроченная задолженность.

Однако Заемщик вправе запретить уступку, если такой запрет будет согласован сторонами при заключении договора. Условие договора о запрете уступки включается в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона).

Таким образом, в индивидуальных условиях договора стороны согласовывают не право кредитора на уступку, а ее запрет. Информации о возможности запрета уступки права требования должна быть указана в Индивидуальных условиях договора займа.

Более того, в типовой форме табличной формы индивидуальных условий утвержденной ПАО "Почта банк", предлагаемой для заключения неопределенному кругу потребителей, в т.ч. и гр. Андросовой А.А. изначально содержится условие о передаче права требования по договору третьим лицам, а не о том, что потребитель имеет право эту уступку запретить.

Согласно заявления к договору потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" N 43974385 от 07.06.2019 указано:

- согласен - указан символ "х", проставленный типографским способом на оказание Услуги "Гарантированная ставка" размер комиссии - в соответствии с тарифами.

В соответствии с тарифами по предоставлению потребительских кредитов льготный комиссия за Услугу "Гарантированная ставка" - 5,9 % от суммы к выдаче. Сумма взимается единовременно.

В силу статьи 7 Закона N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором Форме. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования" указано, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абз. 3 ч. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", кроме того, кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме Закона политику взимания процентов за пользования кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности - комиссионного вознаграждения.

Также в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона N 2300-1 должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона N 2300-1.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства стоимость оказываемых услуг должна быть указана в рублях.

В нарушение приведенных выше требований законодательства до заключения договора потребительского кредита при оформлении заявления на кредит и согласовании дополнительных услуг, сумма в рублях, которую надлежало выплатить заемщику за подключение Услуги "Гарантированная ставка", не указана, тариф страхования указан в заявке вообще не указан, а в тарифах указан в процентах годовых, а не в твердой сумме.

Имеющиеся в деле документы содержат лишь порядок определении платы за организацию страхования путем указания в виде процентного соотношения от суммы потребительского кредита.

Информация о конкретной стоимости (в рублях) услуги "Гарантированная ставка" при заключении кредитного договора и согласовании дополнительных услуг до сведения потребителя не доведена.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, до сведения заемщика не доведена необходимая и достоверная информация о стоимости Услуги "Гарантированная ставка" в рублях, чем существенно нарушены права заемщика, как потребителя на необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Указанное выше подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

18.12.2019 в отношении банка управлением было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 2807 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Согласно статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу системного толкования статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение, и обеспечивать возможность правильного выбора услуги.

18.12.2019 управлением в отношении банка выдано представление N 939/2807 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым потребовало принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административно правонарушения: сообщить о результатах рассмотрения представления в письменной форме с приложением необходимых документов в управление в установленный законом месячный срок со дня получения представления.

Понятие представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения изложено в ст. 29.13 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Представление по своей сути направлено на профилактику и предупреждение правонарушений - на устранение "причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения".

Постановление по делу об административном правонарушении N 2807 от 18.12.2019, по результатам которого было вынесено обжалуемое представление N 2807 от 18.12.2019, было обжаловано банком в Арбитражный суд города Москвы - дело N А40- 306/2020.

24.03.2020 Арбитражный суд города Москвы признал вынесенное управление постановление по делу об административном правонарушении N 2807 от 18.12.2019 законным и обоснованным, отказав банку в удовлетворении требований.

Выданное в рамках Кодекса Российской Федерации представление, направлено на то, чтобы донести до сведения руководителя банковской организации информацию о совершаемых правонарушениях и указать на необходимость принятия мер для их дальнейшего недопущения и устранения.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого решения недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Публичное акционерное общество "Почта Банк" не представило в материалы дела доказательств несоответствия оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение его прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании недействительным представления от 18.12.2019 N 939/2807 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности отклоняются судебной коллегией как не относящиеся к предмету настоящего спора. Судебная коллегия учитывает, что законность постановления о привлечении к административной ответственности и процедура привлечения к ответственности относятся к предмету рассмотрения по делу N А40-306/20.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 по делу N А53-1319/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В Пименов М.В. Соловьева