Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 15АП-9760/20 по делу N А32-49353/2018

город Ростов-на-Дону

23 июля 2020 г.

дело N А32-49353/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Авдониной О.Г., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велектор" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 по делу N А32-49353/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велектор" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" (ОГРН 1112311005938 ИНН 2311137153);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Велектор" с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 по делу N А32-49353/2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Велектор" о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонено; заявление общества с ограниченной ответственностью "Велектор" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 по делу N А32-49353/2018 возвращено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Велектор" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба общества мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока и удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 02.06.2019 по новым обстоятельствам.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 по делу N А32-49353/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Велектор" в лице конкурсного управляющего Саранина Андрея Владимировича (далее по тесту - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" (далее по тесту - должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления кредитором представлено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 по делу N А32-28693/2016 (с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского от 07.08.2018), которым в качестве применения последствий недействительности сделок с общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велектор" взыскано 276 027 591,25 руб.

В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 по делу N А32-28693/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу N А32-28693/2016 в части взыскания 276 027 591,25 руб. и установлен график расчетов с кредитором.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Велектор" о признании общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован наличием вступившего в законную силу определения суда по делу N А32-28693/2016 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" рассрочки исполнения решения, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", является основанием для оставления заявления кредитора о признании должника банкротом без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "Велектор" повторно обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.07.2019 по делу N А32-26161/2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019 по делу N А32-26161/2019 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении должника, заявление общества с ограниченной ответственностью "Велектор" оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 по делу N А32-28693/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу N А32-28693/2016 в части взыскания 276 027 591,25 руб.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2020 года по делу N А32-28693/2016 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 года отменены, обществу с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Таким образом, в настоящее время судом кассационной инстанции отменены судебные акты, послужившие основанием для принятия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 по делу N А32-49353/2018 и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019 по делу N А32-26161/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Велектор" 04.02.2020 обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019 по делу N А32-26161/2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 по делу N А32-26161/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.07.2020, заявление общества с ограниченной ответственностью "Велектор" удовлетворено, определение от 30.07.2019 по делу N А32-26161/2019 отменено по новым обстоятельствам.

Определением суда от 28.05.2020 по делу N А32-26161/2019 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Велектор", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" введена процедура наблюдения; требования общества с ограниченной ответственностью "Велектор" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; временным управляющим утвержден Юндин Феликс Владимирович.

Посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" 01.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Велектор" направило в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 по делу N А32-49353/2018. Одновременно общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением от 02.06.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, заявление общества с ограниченной ответственностью "Велектор" возвращено на основании статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъясняется, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы о пропуске срока на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в связи со сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой, ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации, что препятствовало технической возможности обращения с настоящим заявлением в установленные законом сроки, не могут быть приняты во внимание, так как Арбитражный суд Краснодарского края в период пандемии коронавирусной инфекции продолжал свое функционирование, но только лишь в ограниченном режиме, который при этом не исключал подачу заявления в электронном виде.

Согласно пункту 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.) к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Суд первой инстанции верно отметил, что постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-28693/2016 принято 03.02.2020, то есть задолго до введения ограничений (нерабочие дни введены с 19.03.2020).

Более того, при исследовании информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А32-26161/2019 от общества с ограниченной ответственностью "Велектор" 18.03.2020 и 13.05.2020 поступали процессуальные документы (ходатайства и отзывы на апелляционную жалобу), поданные в электронном виде.

Также от общества с ограниченной ответственностью "Велектор" в рамках дела N А40-140750/2017 20.04.2020 поступали процессуальные документы (отчет конкурсного управляющего), также поданные в электронном виде.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у общества с ограниченной ответственностью "Велектор" имелась реальная возможность обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в установленный законом трехмесячный срок, как в электронном виде, так и посредством услуг организаций почтовой связи, поскольку органы почтовой связи не прекращали свою работу в период действия ограничительных мер.

Резолютивная часть постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2020 по делу N А32-28693/2016 объявлена 28.01.2020, при этом в судебном заседании кассационной инстанции присутствовали представители общества, соответственно, заявитель был осведомлен о возможности обращения в суд с настоящим заявлением с указанной даты (даты объявления резолютивной части судебного акта).

Общество с ограниченной ответственностью "Велектор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам только 01.06.2020, то есть за пределами установленного трехмесячного процессуального срока. Иных доказательств, свидетельствующих о своевременной подаче заявления, либо о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, заявителем не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре определения арбитражного суда от 06.06.2019 по настоящему делу по новым обстоятельствам, что явилось основанием для возвращения заявления по пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края уже находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг", которому присвоен номер N А32-26161/2019.

В рамках указанного дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" введена процедура наблюдения по заявлению кредитора, что исключает процессуальную возможность наличия в производстве суда одновременно двух дел о несостоятельности (банкротстве) одного должника.

По смыслу абзаца 3 статьи 43, пункта 8 статьи 42, пункта 4 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие в производстве арбитражного суда одновременно двух дел о банкротстве одного и того же должника не допускается.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 по делу N А32-49353/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

О.Г. Авдонина Д.В. Емельянов