Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 01АП-1547/20 по делу N А43-36360/2019

23 июля 2020 г.

А43-36360/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТех" (601781, Владимирская обл., г. Кольчугино, п. Белая речка, ул. Мелиораторов, д. 3, оф. 2; ОГРН 1183328011338, ИНН 3306019131)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2020

по делу N А43-36360/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТех" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 31.07.2019 N 052/10/18.1-1795/2019,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТех" - Никуличева А.В. по доверенности от 01.07.2019 сроком действия до 31.12.2021,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Марухина С.Е. по доверенности от 05.06.2020 N ЛШ/8459/20 сроком действия один год, Сергеевой Е.А, по доверенности от 31.10.2019 N ЛШ-10/7996 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоТех" (далее - ООО "ТеплоТех", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 31.07.2019 N 052/10/18.1-1795/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация города Арзамаса Нижегородской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2020 заявителю отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТеплоТех" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального, нарушение норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, не исследовал надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

ООО "ТеплоТех" считает, что Управление неправомерно признало его жалобу на действия Администрации необоснованной; в действиях органа местного самоуправления имеются признаки нарушения запретов, предусмотренных статьями 15 и 17 Закона о защите конкуренции.

Не размещение Администрацией условий уточненного предложения ООО "ОРК" о заключении концессионного соглашения не позволило заявителю и иным заинтересованным лицам правильно сформировать заявку, следовательно, был ограничен круг участников.

Управление и Администрация в отзывах на апелляционную жалобу указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании представители ООО "ТеплоТех" и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Администрация направила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 19.07.2019 в адрес Управления поступила жалоба ООО "ТеплоТех" на действия Администрации при проведении процедуры заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения города Арзамаса Нижегородской области.

Согласно жалобе заявителя при размещении информации о принятии заявок о готовности заключить концессионное соглашение на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения, Администрация не опубликовала уточненное предложение о заключении соглашения, не разместила конкурсную документацию.

31.07.2019 Управление приняло решение по делу N 052/10/18.1-1795/2019, в котором признало жалобу Общества необоснованной.

Не согласившись с таким решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" и исходил из того, что в данном случае антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статьям 23, 39 данного закона антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в названном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Статья 15 Закона о защите конкуренции предусматривает, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия),

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Статья 17 Закона о защите конкуренции предусматривает, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Вместе с тем публичная процедура, предусмотренная частями 4.7, 4.8 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), по размещению на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации torgi.gov.ru, предложений о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в проекте концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, по своей сути не является процедурой проведения торгов.

Данная процедура информирования неограниченного круга лиц о поступлении предложения о заключении концессионного соглашения и согласии органа власти на заключение такого соглашения не предусматривает подачу каких-либо предложений об улучшении условий заключения концессионного соглашения, не предполагает обязанности лиц, подающих заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, заключить концессионное соглашение на предусмотренных информационным сообщением условиях, и служит цели выявления иных лиц, заинтересованных в заключении концессионного соглашения в отношении отдельного объекта государственного (муниципального) имущества на определенных условиях.

С учетом изложенного, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не применимы к процедуре рассмотрения жалоб о нарушении порядка заключения концессионного соглашения, предусмотренного частями 4.7 - 4.9 статьи 37 Закона о концессиях.

В случае выявления признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган может выдать предупреждение.

Таким образом, с целью принятия оперативных мер по защите законных прав и интересов потенциальных концессионеров в рамках правоотношений, возникающих при заключении концессионного соглашения по инициативе потенциального инвестора может быть применен механизм выдачи предупреждения.

С учетом вышеизложенного, жалоба ООО "ТеплоТех" не подлежала рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции; также не подлежит применению к рассматриваемой ситуации и статья 17 Закона о защите конкуренции, на которую ссылалось ООО "ТеплоТех" в своей жалобе, распространяющаяся только на проводимые торги.

Однако рассмотрение жалобы заявителя антимонопольным органом в ином порядке не влечет за собой признание незаконным принятого антимонопольным органом решения ввиду его правильности по существу.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения установлены Федеральным законом N 115-ФЗ.

Статьей 3 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Частью 4.1 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

Согласно части 4.2 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В соответствии с частью 4.4 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о: 1) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях; 2) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на иных условиях; 3) невозможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением с указанием основания отказа.

В соответствии с положениями части 4.7 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

На основании положения части 4.8 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях, чем предложено инициатором заключения соглашения, уполномоченный орган проводит переговоры в форме совместных совещаний с инициатором заключения концессионного соглашения в целях обсуждения условий концессионного соглашения и их согласования по результатам переговоров. Срок и порядок проведения переговоров определяются органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в решении о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях, которое доводится до сведения инициатора заключения этого соглашения в письменной форме. По результатам переговоров лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, представляет в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, проект концессионного соглашения с внесенными изменениями, который подлежит рассмотрению уполномоченным органом в трехдневный срок. В случае согласования проекта концессионного соглашения с внесенными изменениями органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, и лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, предложение о заключении концессионного соглашения размещается уполномоченным органом в десятидневный срок со дня принятия такого предложения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в таком проекте концессионного соглашения, в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

В силу части 4.9 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, обязан разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. В этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании положения части 4.3 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ в предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает сведения о соответствии этого лица установленным требованиям, а также сведения, подтверждающие соответствие его инициативы программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам, за исключением случаев, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации.

Антимонопольный орган установил, что 24.04.2019 в Администрацию от ООО "Объединенная ресурсоснабжающая компания" (далее - ООО "ОРК") поступило предложение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения (сопроводительное письмо от 18.04.2019 N 0013).

Администрация направила в Министерство энергетики и ЖКХ Нижегородской области полный пакет поступивших документов для вынесения сводного заключения (письмо от 25.04.2019 Исх. Сл-149-1083-13).

23.05.2019 Администрация приняла решение о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях.

Письмом от 03.06.2019 Исх. Сл-329-126347/19 Министерство энергетики и ЖКХ Нижегородской области направило сводное заключение по проекту КС в Администрацию с замечаниями.

03.06.2019 Министерство энергетики и ЖКХ Нижегородской области рассмотрело указанное письмо на заседании рабочей группы по подготовке концессионных соглашений (протокол от 03.06.2019). Проект концессионного соглашения был изменен, замечания учтены в полном объеме.

04.06.2019 в Администрацию поступил от ООО "ОРК" доработанный проект концессионного соглашения с внесенными изменениями.

04.06.2019 Администрация разместила на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (torgi.gov.ru) письмо ООО "ОРК" о направлении проекта концессионного соглашения и проект концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в проекте концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям закона.

18.07.2019 ООО "ТеплоТех" подало заявку от 17.07.2019 N 107 о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

Согласно протоколу заседания рабочей группы по подготовке концессионных соглашений от 22.07.2019 заявка ООО "ТеплоТех" от 17.07.2019 N 107 о готовности к участию в конкурсе на заключения концессионного соглашения отклонена в связи с тем, что она подана с нарушением частей 4.8, 4.11 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ.

19.07.2019 в Управление поступила жалоба ООО "ТеплоТех" N 052/10/18.1-1795/2019 на действия администрацией города Арзамаса Нижегородский области, суть которой заключается в том, что при размещении информации о принятии заявок о готовности к заключению концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения, не размещено уточненное (измененное) предложение ООО "ОРК" и конкурсная документация.

В процессе рассмотрения жалобы ООО "ТеплоТех" антимонопольный орган установил, что, несмотря на наличие такой обязанности, Администрация не разместила после уточнения предложение ООО "ОРК" о заключении концессионного соглашения в соответствии с формой, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом Управления о том, что данное обстоятельство не препятствовало заявителю или иным хозяйствующим субъектам подать заявку о готовности заключить концессионное соглашение с учетом тождественности содержания условий предложения и условий проекта концессионного соглашения.

Все существенные условия, в соответствии с которыми Администрация планировала заключить концессионное соглашение, содержались в проекте размещенного концессионного соглашения.

Однако ООО "ТеплоТех" сформировало свою заявку о готовности заключить концессионное соглашение на иных, отличных условиях, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А43-42758/2019 и N А43-37900/2019.

При этом заявитель вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств невозможности сформировать свою заявку правильно.

Позиция ООО "ТеплоТех" об обязанности Администрации разместить конкурсную документацию, является несостоятельной, юридически неверной, поскольку процедура принятия заявок о готовности к участию в конкурсе концессионного соглашения не включает в себя оформление такой документации и совершение такого действия.

Вопрос о несоответствии ООО "ОРК" требованиям части 4.1 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ к существу рассматриваемого спора не относится.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что по результатам рассмотрения жалобы ООО "ТеплоТех" антимонопольный орган, хотя и не привел в принятом решении ссылки на положения статьи 15 Закона о защите конкуренции, фактически применил данную норму и пришел к правильному по существу выводу об отсутствии в данном случае признаков ограничения конкуренции.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям Федерального закона N 115-ФЗ, Закона о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "ТеплоТех" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2020 по делу N А43-36360/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2020 по делу N А43-36360/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТех" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская