Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 12АП-4374/20 по делу N А12-6469/2020

г. Саратов

24 июля 2020 г.

Дело N А12-6469/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2020 года по делу N А12-6469/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Репникова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ОГРН 1087746722293, ИНН 7705845722)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (далее - ООО "НВК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление от 26.02.2020 N 06/2-56-876/2020/19/02/33/5000, вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия, о привлечении к административной ответственности по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2020 года суд отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" об отмене постановления Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республики Калмыкия от 26.02.2020 N 06/2-56-876/2020/19/02/33/5000 по делу об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2020 года по делу N А12-6469/2020 отменить.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы об отмене решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2020 г., постановление N 06/2-56-876/2020/19/02/33/5000 от 26.02.2020 г. оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2020 истек срок действия карантинных сертификатов N 34521052291219058 и N 34521052291219063 от 29.12.2019, выданных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Нижний Новгород на подкарантинную продукцию - крепежный материал, деревянный в количестве 0,5 м3.

Согласно данным карантинным сертификатам отправителем является акционерное общество "Выксунский металлургический завод", 607061, Нижегородская область, город Выкса, улица Братьев Баташевых, 45, получателем - ООО "Новая вагоноремонтная компания", 115184, г. Москва, пер. Озерковский, д. 12 (филиалы: 403530, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Народная, д.26; 400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рузаевская, д. 7).

Согласно п. 7 ст. 1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 13 июля 2016 г. N 293 "Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата", карантинный сертификат на подкарантинную продукцию выдается на срок 15 дней с даты его выдачи.

Согласно п. 8 ст. 21 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений" собственник подкарантинной продукции или уполномоченное им лицо обязаны осуществить погашение карантинного сертификата в течение одного дня с момента доставки подкарантинной продукции. Карантинный сертификат считается погашенным с момента внесения в федеральную государственную информационную систему в области карантина растений собственником подкарантинной продукции или уполномоченным им лицом сведений о завершении перевозки партии подкарантинной продукции.

ООО "Новая вагоноремонтная компания" не осуществило погашение карантинного сертификата путем внесения сведений в федеральную государственную информационную систему в области карантина растений, что является нарушением п.8 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений".

По факту выявленных нарушений в отношении ООО "НВК" должностным лицом Управления составлен протокол от 12.02.2020 N 06/2-56-876/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 10.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия от 26.02.2020 N 06/2-56-876/2020/19/02/33/5000 ООО "НВК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением административного органа, общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения (производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации) подкарантинной продукции, грузов и материалов.

Основанием привлечения общества к административной ответственности послужил факт нарушения Обществом обязанности осуществить погашение карантинного сертификата в течение одного дня с момента доставки подкарантинной продукции, предусмотренной п. 8 ст. 21 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений".

Согласно п. 8 ст. 21 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений" собственник подкарантинной продукции или уполномоченное им лицо обязаны осуществить погашение карантинного сертификата в течение одного дня с момента доставки подкарантинной продукции. Карантинный сертификат считается погашенным с момента внесения в федеральную государственную информационную систему в области карантина растений собственником подкарантинной продукции или уполномоченным им лицом сведений о завершении перевозки партии подкарантинной продукции.

О доставке подкарантинной продукции Общество известило Управление Россельхознадзора только 5 и 7 января 2020 года. Данный факт обществом не оспаривается.

Между тем, факт последующего устранения допущенного правонарушения может быть учтен как смягчающее обстоятельство при назначении административного наказания и не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, которое является формальным и считается оконченным при нарушении правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих ООО "НВК" исполнить возложенные законом обязанности, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств невозможности исполнения требований закона в силу чрезвычайных событии и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "НВК" состава вмененного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении описан состав правонарушения и дана оценка доводам Общества, изложенным в рассматриваемом судом заявлении. Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод заявителя о том, что Управлением были допущены процессуальные нарушения, заключающиеся в том, что представитель ООО "НВК" Щербаков В.Ю., участвовавший при составлении протокола 12 февраля 2020 года, был лишен возможности ознакомиться с протоколом и подписать его при составлении, судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен.

Административный орган направил в адрес законного представителя ООО "Новая вагоноремонтная компания" извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 29.01.202 N 06/2-56-39-578. Указанное извещение было направлено заявителю по почте 29.01.2020 N 80087644569298, согласно Отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почта России извещение получено 03.02.2020 года.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 12.02.2020 N 06/2-56-876/2020, на составление протокола явился Щербаков В.Ю. по доверенности N 1/1 от 8 января 2020 года. Указанная доверенность выдана директором ВРД Волгоград - филиала ООО "НВК" Бирюковым А.Е.

Доверенности, подтверждающей полномочия Бирюкова А.Е. на представление интересов ООО "НВК", а также доверенности, выданной законным представителем - генеральным директором ООО "НВК", при составлении протокола 12 февраля 2020 года административному органу не представлено.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает действия административного органа правомерными.

Кроме того, факт невручения представителю копии протокола 12 февраля 2020 года не повлек нарушения прав и законных интересов ООО "НВК", поскольку копии протокола и определения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены Управлением 12 февраля 2020 года по юридическому адресу Общества и были им получены 17 февраля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084645144219.

20 февраля 2020 года Обществом представлены в Управление объяснения на протокол, оценка которым была дана при вынесении оспариваемого постановления. Постановление вынесено с участием представителя Общества Щербакова В.Ю., представившего иную доверенность б/н, выданную 8 января 2020 года генеральным директором ООО "НВК" Михальчуком В.С.

Административным органом не допущено процессуальных нарушений - о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности Общество извещено надлежащим образом, оспариваемое постановление вынесено с участием представителя ООО "НВК" по доверенности Щербакова В.Ю.

Ссылка заявителя на необоснованное неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ во внимание не принимается в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Соответственно, данную норму суд может применить, если признает совершенное лицом правонарушение малозначительным.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Существенная угроза охраняемым общественным интересам не должна ставиться в зависимость от наступления каких-либо вредных последствий административного правонарушения.

Оценив характер совершенного Предпринимателем правонарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для признания его малозначительным.

Нарушение ООО "НВК" правил перевозки, использования и реализации подкарантинной продукции характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствием должного контроля за действиями ответственных лиц.

Анализ материалов дела позволяет суду апелляционной инстанции также прийти к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного Предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП, поскольку вменяемое заявителю в вину правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере государственного карантинного фитосанитарного контроля.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания административным органом применены положения ч.3 ст.4.1 КоАП РФ и с учетом совершения правонарушения впервые, устранения допущенных нарушений Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей 10.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а только выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2020 года принятое в порядке упрощенного производства по делу N А12-6469/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура