Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 13АП-12359/20 по делу N А56-95564/2019

г. Санкт-Петербург

23 июля 2020 г.

Дело N А56-95564/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12359/2020) ООО "СпецПитер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-95564/2019(судья Нефедова А.В.), принятое

по иску ООО "Профит"

к ООО "СпецПитер"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (адрес: 127238 город Москва, проезд Ильменский, дом 15, строение 6, комната 9, ОГРН: 1117746210218, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпитер" (192102, Санкт-Петербург, улица Самойловой, дом 5, литер С, помещение 20Н-17; ОГРН 1177847123387; далее - ООО "Спецпитер") о взыскании 200 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков "Вьюга" (свидетельство 336049, приоритет от 10.03.2006 г., 25 класс МКТУ) и "Инженер" (свидетельство 336201, приоритет от 10.03.2006 г., 25 класс МКТУ), 1 378 руб. расходов по оплате нотариальных услуг, 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2020 требования Истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не правомерно отклонены возражения относительно размера компенсации явно не соответствующего характера нарушения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Профит" является правообладателем словесного товарного знака "Вьюга" (свидетельство 336049, приоритет от 10.03.2006 г., 25 класс МКТУ) и "Инженер" (свидетельство 336201, приоритет от 10.03.2006 г., 25 класс МКТУ).

Данные свидетельства распространяют свое действие в отношении товаров и услуг 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы, в том числе одежда, обувь, головные уборы специального, военного назначения; одежда, обувь, головные уборы для работников различных профессий; одежда, обувь, головные уборы с защитными свойствами, униформа).

Ссылаясь на использование ответчиком принадлежащих истцу товарных знаков без какого-либо разрешения истца, ООО "Профит" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 336049, N 336201, удовлетворил требования Истца.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса.

Регистрация товарного знака истца не оспорена.

Использование ответчиком принадлежащих истцу товарных знаков, выразившееся в введении в оборот обозначения, идентичному товарным знакам "Вьюга" (свидетельство 336049, приоритет от 10.03.2006 г., 25 класс МКТУ) и "Инженер" (свидетельство 336201, приоритет от 10.03.2006 г., 25 класс МКТУ), права на которые принадлежат истцу, подтверждается материалами дела, в том числе Протоколом осмотра сайта https://spetsovich.ru от 23.04.2018, согласно которому продажу костюмов осуществляет непосредственно ООО "СпецПитер"..

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Поэтому размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подпунктом 1 либо подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в том числе в двукратном размере стоимости данного товара, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В данном случае текст искового заявления не содержит ссылки на конкретный подпункт пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Апелляционный суд, проанализировав текст искового заявления исходя из буквального толкования слов и выражений "компенсация в размере 100 000 руб. за использование каждого товарного знака представляется Истцу разумной, справедливой и соразмерной", а также указание Истцом в возражениях на отзыв Ответчика на справедливость и соразмерность заявленного размера компенсации с учетом времени использования, приходит к выводу о том, что в данном случае размер компенсации Истцом определен на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание отсутствие в материалах дела расчета и обоснование взыскиваемой суммы, а также документов, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену, подлежащих предоставлению Истцом в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу разъяснений правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления N 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что суд первой инстанции, установив факт нарушения Ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, оценил размер заявленной к взысканию компенсации исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Так при оценке разумности размера компенсации, заявленной истцом к взысканию с ответчика, судом приняты во внимание и стоимость спорной продукции, способ предложения спорных товаров к продаже (через сеть Интернет), что значительно увеличивает размер потенциальных покупателей спорных товаров, сеть магазинов, в которых на спорном сайте предлагается приобрести спорный товар, а также стоимость права на реализацию костюмов "Вьюга", "Инженер", взимаемую ООО "Профит" при заключении соответствующих договоров о предоставлении права использования товарного знака (100 000 руб. за каждый товарный знак в месяц).

Доказательств позволяющих переоценить указанный вывод суда первой инстанции Ответчиком при апелляционном производстве не представлено.

В контексте приведенных выше норм права и вышеизложенных правовых позиций высшей судебной инстанции, прямо обязывающих суды первой и апелляционной инстанции устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что определенный судом первой инстанции размер компенсации исходя из доводов и доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком, является обоснованным.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2019 по делу N А56-95564/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева