Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 15АП-9775/20 по делу N А53-4694/2020

город Ростов-на-Дону

23 июля 2020 г.

дело N А53-4694/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от ТСЖ "Орбита" - представитель Слабунова А.В. по доверенности от 25 марта 2020 года,

от АО "Водоканал Ростова-на-Дону" - представитель Куликов Г.А. по доверенности от 21 декабря 2019 года (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 02 июня 2020 года по делу N А53-4694/2020

по иску товарищества собственников жилья "Орбита" (ИНН 6161038542)

к ответчику: акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833),

об обязании внести изменения в договор,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2020 года посредством системы подачи документов в электронном виде в арбитражные суды "Мой Арбитр" товарищество собственников жилья "Орбита" подало в Арбитражный суд Ростовской области исковое заявление к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону", в котором просило обязать акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" внести изменения в договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2863 от 28 ноября 2003 года, заключенному между ТСЖ "Орбита" и АО "Водоканал Ростова-на-Дону" в части приложения "Акт разделе границ ответственности за эксплуатацию сетей и сооружения водопровода и канализации", а именно: границу балансовой принадлежности установить по внешней стене многоквартирного жилого дома N 24 по улице орбитальной в г. Ростове-на-Дону, а границу эксплуатационной ответственности - по границе балансовой принадлежности.

Определением от 10 марта 2020 года Арбитражный суд Ростовской области принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

В ходе рассмотрения дела ТСЖ "Орбита" отказалось от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком и просило взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оказанию услуг юридического характера.

Определением от 2 июня 2020 года Арбитражный суд Ростовской области принял отказа истца от иска, прекратил производство по делу, а также взыскал с акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону". Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 14 800 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что расходы подлежат отнесению на ответчика, поскольку он удовлетворил требования истца после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

На указанное определение в части взыскания судебных расходов подана апелляционная жалоба ответчиком. Акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" просит в указанной части определение отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оснований для взыскания судебных расходов не было. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что исполнил требования товарищества еще 15 января 2020 года, направив акты разграничения по почтовому адресу товарищества. То обстоятельство, что товарищество не получает почтовую корреспонденцию, не может быть основанием для взыскания судебных расходов.

На апелляционную жалобу поступил отзыв представителя товарищества, в котором указывается, что записи во внутреннем реестре Водоканала не свидетельствуют о получении товариществом конкретной корреспонденции.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отзыве на исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Ростовской области 10 апреля 2020 года (л.д.16), акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" указало, что в ответ на претензию товарищества собственников жилья "Орбита" от 16 декабря 2019 акционерное общество 15 января 2020 года направило в адрес товарищества акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон на водопроводных сетях и сетях водоотведения по внешней стороне дома. К отзыву приложены акты разграничения, подписанные представителем акционерного общества и скрепленные печатью.

Указанным документам Арбитражный суд Ростовской области оценки не дал, в связи с чем пришел к неправильному выводу по вопросу распределения судебных расходов.

Письмо от 15 января 2020 года с приложенными актами отправлено заказным письмом с почтовым идентификатором 82300002430855 по юридическому адресу товарищества через оператора почтовой связи "Национальная почтовая служба", что подтверждено копией соответствующего реестра с печатью оператора почтовой связи. Согласно данным, размещенным на сайте Национальной почтовой службы, заказное письмо с указанным почтовым идентификатором прибыло в отделение связи 16 января 2020 года, а 17 января 2020 года товариществу было доставлено извещение. Поскольку срок хранения почтового отправления истек, почтовое отправление было 18 февраля 2020 года возвращено в адрес отправителя.

Таким образом, акционерное общество добровольно удовлетворило требования товарищества задолго до обращения товарищества в арбитражный суд, направив требуемые документы 15 января 2020 года в адрес товарищества, в связи с чем с указанной даты оно не может более считаться нарушителем прав товарищества.

То обстоятельство, что указанное заказное письмо товарищество не получило, а впоследствии в ходе рассмотрения дела вновь получило копии актов, не влияют на определение момента исполнения своих обязательства акционерным обществом.

Неполучение адресованных товариществу писем, направленных по его юридическому адресу, является риском самого товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ): "Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним".

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25: "Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)".

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Поскольку акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" удовлетворило претензию товарищества письмом от 15 января 2020 года, на день обращения с иском к арбитражный суд ( 17 февраля 2020 года), акционерное общество уже не являлось нарушителем субъективного права товарищества, то есть, товарищество уже не имело субъективного права на удовлетворение иска на момент предъявления искового заявления.

При таких обстоятельствах, когда добровольное удовлетворение требований имело место до обращения истца с иском в арбитражный суд, отсутствуют какие-либо основания для возложения на ответчика обязанности по уплате судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 июня 2020 года по делу А53-4694/2020 изменить, изложив абзацы третий и четвертый резолютивной части определения в следующей редакции: "В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Орбита" о взыскании с акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" судебных расходов - отказать".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов