Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 02АП-3871/20 по делу N А82-2323/2020

г. Киров

24 июля 2020 г.

Дело N А82-2323/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калугиной Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2020 по делу N А82-2323/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ярославская государственная сельскохозяйственная академия" (ОГРН 1027600518527, ИНН 7602005993)

к индивидуальному предпринимателю Калугиной Ольге Александровне (ОГРНИП 304760236500222, ИНН 760200861460)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ярославская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - истец, Академия) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Калугиной Ольге Александровне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 197 586,82 руб., в том числе 125 432,14 руб. задолженности по арендной плате по договору N 2/2016 от 01.09.2016, 35 639,24 руб. задолженности по возмещению расходов по дополнительному соглашению N 1/2018 от 01.01.2018, 36 515,44 руб. задолженности по возмещению расходов по дополнительному соглашению N 2/2019 от 01.01.2019.

Решением суда от 14.04.2020, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковые требования удовлетворены.

18.05.2020 судом первой инстанции составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайства ответчика об истребовании у истца документов, подтверждающих количество обучающихся лиц в данном учебном заведении в 2015, 2016, 2019 годах, документов, подтверждающих лишение истца права на аккредитацию обучения по ряду учебных дисциплин с 2015 года по настоящее время, обращений ответчика к истцу об изменении условий аренды недвижимого имущества и условий работы за период с 01.09.2016 по 27.05.2019.

Кроме того, ответчик указывает, что Предприниматель не могла исполнять обязанности по внесению арендной платы, так как у нее уменьшилась выручка от услуг питания, оказываемых в арендуемом помещении, по причине лишения истца аккредитации по ряду учебных дисциплин и уменьшению в связи с этим количества обучающихся и преподавателей, пользующихся услугами питания.

В жалобе ответчик заявила ходатайства об истребовании у истца документов, подтверждающих количество обучающихся лиц в данном учебном заведении в 2015, 2016, 2019 годах, документов, подтверждающих лишение истца права на аккредитацию обучения по ряду учебных дисциплин с 2015 года по настоящее время, обращений ответчика к истцу об изменении условий аренды недвижимого имущества и условий работы за период с 01.09.2016 по 27.05.2019.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ответчик должным образом не обосновал какие обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, могут быть установлены этими доказательствами.

Более того, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств ответчика и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 Академия (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор N 02/2016, согласно которому истец передал в аренду ответчику нежилое помещение площадью 58,59 кв. м, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Е. Колесовой, д. 70, для организации работы столовой и буфета для питания обучающихся и сотрудников Академии (пункт 1.1). Помещения переданы по акту приема-передачи 01.09.2016.

Срок договора согласно пункту 2.1 определен с 01.09.2016 по 01.09.2021.

В соответствии пунктом 5.3 договора размер арендной платы установлен в сумме 21 432, 22 руб. в месяц.

Оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги не включается в установленную пунктом 5.3 договора сумму арендной платы и производится по отдельному договору и дополнительному соглашению (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.5 договора арендная плата подлежит уплате ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, следующего за отчетным.

Дополнительными соглашениями N 1/2018 от 01.01.2018, N 2/2019 от 01.01.2019 стороны определили порядок расчета коммунальных платежей в 2018 и 2019 годах соответственно. Согласно пункту 2 дополнительных соглашений арендатор обязуется производить оплату не позднее 25-го числа текущего месяца за предыдущий месяц.

01.01.2019 стороны подписали дополнительное соглашение к договору N 2/2019, в котором определили размер арендной платы с 01.01.2019 - 21 795, 58 руб.

Соглашением от 27.05.2019 договор аренды расторгнут. Помещения по акту 27.05.2019 возвращены арендодателю.

По расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 125 432,14 руб., задолженность по дополнительному соглашению N 1/2018 - 35 639,24 руб., по дополнительному соглашению N 2/2019 - 36 515,44 руб.

12.07.2019 истец направил ответчику претензию N 01-12/7091 о погашении задолженности по арендной плате по договору.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Придя к выводу о правомерности заявленных Академией исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что ответчиком арендная плата по договору, а также плата по дополнительным соглашениям в полном объеме не внесена, задолженность по договору составила 125 432,14 руб., задолженность по дополнительному соглашению N 1/2018 - 35 639,24 руб., по дополнительному соглашению N 2/2019 - 36 515,44 руб.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и по возмещению расходов по дополнительным соглашениям соответствует условиям договора, дополнительных соглашений, не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы и возмещению расходов на содержание арендуемого помещения и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в указанном размере, обоснованно взыскал заявленный истцом размер задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик указала, что Предприниматель не могла исполнять обязанности по внесению арендной платы, так как у нее уменьшилась выручка от услуг питания, оказываемых в арендуемом помещении, по причине лишения истца аккредитации по ряду учебных дисциплин и уменьшению в связи с этим количества обучающихся и преподавателей, пользующихся услугами питания.

При оценке данного довода суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельства, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, не являются чрезвычайными и непредотвратимыми применительно к пункту 3 статьи 401 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Ответчик, указывая на существенное изменение обстоятельств, и направление истцу обращений об изменении условий договора, не представил доказательства обращения в суд с иском об изменении условий договора или о расторжении договора в связи с недостижением соглашения об изменении условий договора.

С учетом изложенного основания для освобождения арендатора от внесения арендной платы и платы за содержание арендуемого помещения отсутствуют.

Довод ответчика о нерассмотрении ходатайств Предпринимателя об истребовании у истца документов, подтверждающих количество обучающихся лиц в данном учебном заведении в 2015, 2016, 2019 годах, документов, подтверждающих лишение истца права на аккредитацию обучения по ряду учебных дисциплин с 2015 года по настоящее время, обращений ответчика к истцу об изменении условий аренды недвижимого имущества и условий работы за период с 01.09.2016 по 27.05.2019 подлежит отклонению, как несоответствующий материалам дела.

В решении от 18.05.2020 имеется указание на рассмотрение судом первой инстанции ходатайств ответчика. Судом ходатайства отклонены по причине того, что сведения о количестве обучающихся, а также документация о лишении академии аккредитации не относятся к рассматриваемому спору, истребование указанных документов приведет к затягиванию процесса, а обращения Предпринимателя об изменении условий аренды могут быть представлены ответчиком самостоятельно, поскольку исходили от самого Предпринимателя, невозможность представления данных документов ответчик не обосновал.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2020 по делу N А82-2323/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Ярославской области от 18.05.2020 по делу N А82-2323/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калугиной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

С.С. Волкова