Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 11АП-7323/20 по делу N А72-238/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2020 г. N Ф06-65374/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

23 июля 2020 г.

Дело N А72-238/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2020 года по делу N А72-238/2020 (судья Семенова М.А.),

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ОГРН 1046300456058), Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Экология-БИО" (ОГРН 1147325000569), город Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Экология-БИО" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе административный орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2020 года по делу N А72-238/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Экология-БИО" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворить, полагая ошибочным вывод суда о пропуске срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Из заявления в суд и административного протокола следует:

-19.11.2019 в Управление поступило обращение Бурлакова А.А. от 19.11.2019 б/н о нарушении лицензионных требований ООО "Экология-Био".

При анализе имеющихся в Управлении документов установлено, что Общество осуществляет свою деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно:

ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ), согласно которой, лицензия подлежит переоформлению в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются и в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом;

ч. 10 ст. 18 Закона N 99-ФЗ, согласно которой, в случае изменения наименования юридического лица или места его нахождения, а также в случае изменения места жительства, фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, в заявлении о переоформлении лицензии указываются новые сведения о лицензиате и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц (для лицензиата - юридического лица), в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (для лицензиата -индивидуального предпринимателя).

Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 29.01.2019 N 0730228 (транспортирование отходов I-IV классов опасности). В лицензии отражен адрес места нахождения юридического лица, а именно - 432071, г. Ульяновск, ул. Энтузиастов, д. 1 А.

Согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.12.2019 N ЮЭ9965-19-129468517, адрес (место нахождения) ООО "Экология-Био"" с 01.08.2019 - 432045, Ульяновская область, г. Ульяновск, Московское шоссе, 72Ж, офис 1.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований, юридическое лицо - ООО "Экология-Био" с 01.08.2019 по настоящее время (25.12.2019), изменив адрес своего местонахождения, не переоформило имеющуюся лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

25.12.2019 поступили пояснения от юридического лица ООО "Экология-Био" с приложением пакета документов, подтверждающих, что с 08.08.2019 и по настоящее время проводится работа по переоформлению лицензии.

Доводы о том, что юридическим лицом проводилась работа по переоформлению лицензии, не отменяет обязанности лицензиата при осуществлении им лицензируемой деятельности соблюдать лицензионные требования, указанные в Законе о лицензировании, Законе об отходах и Положении N 1062.

Таким образом, Управление сделало вывод, что в действии (бездействии) юридического лица ООО "Экология-Био" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

25.12.2019 Управлением в отношении Общества был составлен протокол N 387 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Управление направило 14.01.2020 настоящее заявление в арбитражный суд в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 6 статьи 205 АПК РФ, пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли к моменту привлечения лица к административной ответственности сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно части 1, части 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В материалах дела имеются пояснения ответчика, представленные в Управление в ходе административного дела, согласно которым:

-с момента регистрации нового юридического адреса Общество неоднократно обращалось Управление Росприроднадзора по Ульяновской области с заявлением о переоформлении действующей лицензии, а именно:

01.08.2019 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица связи со сменой юридического адреса ООО "Экология-Био" в налоговом органе по месту нахождения;

08.08.2019 в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области подано заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением места нахождения юридического лица, вх. N 7175-Н от 08.08.2019;

19.08.2019 заявление отозвано в связи с необходимостью переоформления санитарно-эпидемиологического заключения по новому адресу, вх. N 4663 от 19.08.2019;

11.09.2019 в Управлении Роспотребнадзора по Ульяновской области получено новое санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности по адресу г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, д. 72Ж;

17.09.2019 подано заявление в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области о переоформлении лицензии N 0730228 от 29.01.2019, вх. N 7513 от 17.09.2019;

19.09.2019 получено уведомление N 01-27/ от 19.09.2019 о необходимости предоставления документов;

24.09.2019 в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области направлены документы согласно уведомлению, исх. N 317 от 23.09.2019;

11.10.2019 получено уведомление и приказ N 661 о проведении документарной проверки, дата проверки с 15.10.2019 по 22.10.2019;

22.10.2019 получен акт проверки N 156 с отказом в переоформлении.

07.11.2019 подготовлено повторное заявление в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области о переоформлении лицензии. В приеме заявления было отказано в связи с изменением реквизитов Ульяновского РПН и невозможностью оплаты государственной пошлины;

24.12.2019 зарегистрировано заявление о переоформлении лицензии в Межрегиональном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской и Ульяновской областям, вх. N 8313-Н от 24.12.2019.

Таким образом, Общество не бездействовало и принимало меры по переоформлению лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации и размещению отходов I-IV класса опасности N 0730228 от 29.01.2019 в связи со сменой адреса места нахождения.

Аналогичные пояснения были даны представителями ответчика в ходе судебного разбирательства.

Ответчик считает, что срок привлечения его к административной ответственности следует исчислять с 08.08.2019 - его 1-го обращения в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области (которое является правопредшественником заявителя по настоящему делу) с заявлением о переоформлении лицензии в связи со сменой адреса.

Притом, что это заявление было отозвано ответчиком, 22.10.2019 Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области проведена проверка Общества по его новому адресу в связи с повторной подачей заявления, по результатам которой 22.10.2019 составлен акт проверки.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует исчислять с момента составления акта проверки 22.10.2019, хотя уже в августе ответчик заявлял о смене адреса.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 6 статьи 205 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.

Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для безусловного отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Пропуск указанного процессуального срока исключает возможность обсуждения арбитражным судом вопросов о наличии либо отсутствии события, состава и вины заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 5598/13; Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 по делу N А12-42566/2014, от 11.08.2015 по делу NА12-42567/2015, от 01.09.2015 по делу N А12-42568/2014; Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу NА55-9935/2015 и т.д.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы представителя Управления о том, что акт проверки, проведенной по заявлению Общества, составлялся Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области, а лицо, составившее административный протокол, не знало о проведенной ранее проверке, поэтому срок привлечения к ответственности следует исчислять с 25.12.2019 - даты составления протокола по обращению физического лица, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку, как было указано выше, административный орган знал о смене адреса Обществом, начиная с августа 2019 года, и мог инициировать в установленные КоАП РФ сроки процедуру привлечения Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В ЕГРЮЛ 25.10.2019 внесена запись о создании юридического лица -Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям путем реорганизации в форме преобразования, которое является правопреемником, в том числе, Управления Росприроднадзора по Ульяновской области.

Учитывая изложенное, требования Управления правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда о пропуске срока давности привлечения Общества к административной ответственности, в апелляционной жалобе не приведено.

Положения ст.4.5 КоАП РФ применены судом первой инстанции правильно.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2020 года по делу N А72-238/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова