Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 01АП-3663/20 по делу N А38-10551/2019

г. Владимир

23 июля 2020 г.

Дело N А38-10551/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 23.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Николаевича (ИНН 120802342413, ОГРНИП 305122518000021) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.05.2020 по делу N А38-10551/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Николаевича о признании незаконным и отмене постановления Приволжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Республике Марий Эл от 13.12.2019 N 11/331.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

При проведении планового рейдового мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации Приволжским межрегиональным управлением автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) 31.10.2019 установлен факт осуществления водителями индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Николаевича (далее - ИП Петров С.Н., Предприниматель, заявитель) перевозки пассажиров по маршруту N 4 "р-н Газовиков - Центр - Налоговая - Больница (ЦРБ)" при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований пункта 20 части 1 статьи 3, частей 2, 3 статьи 17, части 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

Усмотрев в действиях Предпринимателя наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 22.11.2019 N 11/331 и 13.12.2019 вынесло постановление N 11/331 о привлечении ИП Петрова С.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Республики Марий Эл, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 2.1, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, положениями Федерального закона N 220-ФЗ, решением от 21.05.2020 изменил постановление административного органа в части размера административного штрафа, снизив его до 150 000 рублей.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что в его деянии отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Предприниматель настаивает на том, что административным органом и судом первой инстанции дана ошибочная квалификация осуществляемым им перевозкам как регулярным перевозкам по маршруту N 4. При этом заявитель указывает, что данный маршрут в реестре маршрутов городского поселения Морки не зарегистрирован, поэтому обязанность по получению карты маршрута у него отсутствует.

Подробно доводы Предпринимателя приведены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ).

В соответствии со статьями 2 и 19 Федерального закона N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования и осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, под которым понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, определенные в установленном порядке.

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом. Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются наличие публичного договора, как основания перевозки, их систематичность, наличие расписания.

В подтверждение факта осуществления предпринимателем регулярной перевозки административным органом представлены фототаблицы, содержащие расписание перевозки (размещено в салонах автобусов), указатели маршрута (на лобовом стекле, на правой стороне кузова, на заднем окне), путевые листы с указанием маршрута движения транспортных средств, билет.

Учитывая порядок определения маршрута и времени движения, возможность заключения договора с каждым обратившимся пассажиром, способ организации перевозок и публичный характер правоотношений между Предпринимателем и пассажирами, суд пришел к выводу о том, что заявитель осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту N 4 "р-н Газовиков - Центр - Налоговая - Больница (ЦРБ)".

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона об организации регулярных перевозок. При этом на срок действия государственного или муниципального контракта государственный или муниципальный заказчик выдает карты маршрута регулярных перевозок (статья 14 Федерального закона N 220-ФЗ).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, выдаваемыми уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (статьи 17 и 19 Федерального закона N 220-ФЗ).

Таким образом, осуществление регулярных перевозок любого вида возможно только при наличии карты маршрута регулярных перевозок, под которой понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (статья 3 Закона об организации регулярных перевозок). Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту, и должна находиться при водителе (статьи 17 и 35 Федерального закона N 220-ФЗ).

Факт отсутствия у ИП Петрова С.Н. карт маршрута регулярных перевозок пассажиров с использованием автобусов марки ПАЗ-32054, государственные регистрационные знаки С023КР/12 и С016КР/12, по маршруту N 4 "р-н Газовиков - Центр - Налоговая - Больница (ЦРБ)" установлен административным органом, подтверждается материалами дела и по существу Предпринимателем не оспаривается.

При этом отсутствие сведений о включении спорного маршрута следования транспортных средств, используемых Предпринимателем для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в реестр муниципальных маршрутов не может являться основанием для освобождения Предпринимателя от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Иначе возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае не указания такого маршрута в реестре муниципальных маршрутов, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

ИП Петров С.Н. при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность обеспечить соблюдение обязательных требований, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения административным органом доказана.

С учетом изложенного в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, роль правонарушителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не нашел исключительности в деянии ИП Петрова С.Н. и, соответственно, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При этом Арбитражный суд Республики Марий Эл, оценив в совокупности представленные в дело документы и информацию, находящуюся в открытом доступе, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено.

Довод ИП Петрова С.Н. о проверке Управлением транспортных средств, принадлежащих лишь ему, не нашел своего документального подтверждения.

Маршрутным листом подтверждается, что 31.10.2019 в рамках рейдового задания административным органом были проведены осмотры не только автобусов ИП Петрова С.Н.

Согласно части 6 статьи 3.1 Федерального закона N 259-ФЗ проверки транспортных средств, объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для обслуживания пассажиров (автовокзалов, автостанций, остановочных пунктов), в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора.

Вопреки утверждению заявителя, событие совершенного им административного правонарушения установлено в ходе проведения Управлением планового рейдового задания путем остановки транспортных средств и их осмотра в процессе их эксплуатации.

С учетом изложенного правомерным является привлечение Предпринимателя к административной ответственности на основании постановления Управления от 13.12.2019 N 11/331.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ИП Петрова С.Н. по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.05.2020 по делу N А38-10551/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская