Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 04АП-2093/20 по делу N А19-21366/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф02-5237/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

23 июля 2020 г.

Дело N А19-21366/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлавЭлектроСнаб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2020 года по делу N А19-21366/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Восток" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671; адрес: 665734 Иркутская область, город Братск, жилрайон Энергетик, ул. Олимпийская, д. 14) к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавЭлектроСнаб" (ОГРН 1115476141296, ИНН 5405444726; адрес: 630007 Новосибирская область, город Новосибирск, ул. СИБРЕВКОМА д. 9 кв. 202) о взыскании 123 423 рублей 41 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГлавЭлектроСнаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть - Восток" о взыскании 649 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Восток" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавЭлектроСнаб" о взыскании неустойки в сумме 123 423 рублей 41 копеек.

Определением суда от 30.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Восток" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 649 руб. 90 коп.

Определением суда от 30.09.2019 встречное исковое заявление принято к производству, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2020 года исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично, по первоначальному иску взыскано 2716,56 руб., по встречному - 639,25 руб. В результате зачета с ООО "Главэлектроснаб" в пользу ООО "Транснефть-Восток" взыскано 2 077 руб. 31 коп. неустойки за просрочку поставки. С ООО "Транснефть-Восток" в пользу ООО "Главэлектроснаб" взыскано 1 786 руб. 62 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказано.

ООО "Главэлектроснаб", не согласившись с решением суда от 17.01.2020, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО "Транснефть-Восток" не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявления подлежало оставлению без рассмотрения. Договор и вытекающие из него обязательства сторон были прекращены исполнением в 2016 году и ООО "ГЭС" не было обязано уведомлять ООО "Транснефть-Восток" о смене своих адресов. Досудебная претензия истцом ответчику была направлена по почтовому адресу, указанному в договоре, который давно не действует, соответственно претензия ответчиком не получена. При этом истцу известен юридический адрес ответчика. Обязанность сторон уведомлять о смене адресов договором не предусмотрена, со стороны ответчика не имеется недобросовестного поведения. Отказ ответчика от заключения с истцом мирового соглашения не свидетельствует об отсутствии намерения урегулировать спор мирным путем, поскольку исковое заявление уже было принято к производству. Кроме того, спариваемое решение противоречит сложившейся судебной практике.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

ООО "ГЭС" во исполнение определения суда от 18.06.2020 представлены пояснения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в обжалуемой части, в части первоначального иска.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2016 между ООО "Транснефть-Восток" (покупатель) и ООО "Главэлектроснаб" (поставщик) заключен договор поставки N ТНВ-833/04-24-16, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить и передать, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки в спецификациях устанавливаются следующие условия поставки продукции: наименование продукции, действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к продукции, количество продукции, подлежащей поставки, цена за единицу продукции без НДС, общая стоимость партии продукции без НДС, НДС, сумма продукции (с учетом НДС), срок поставки продукции, способ поставки продукции, наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты покупателя, дополнительные условия.

Так, в спецификациях N N 1, 2, 3 к договору поставки от 30.03.2016 N ТНВ-833/04-24-16, подписанных сторонами, стороны согласовали наименование, количество, стоимость подлежащего поставке товара, и другие условия поставки товара, в том числе срок поставки товара, а именно март 2016 года.

Пунктом 14.1 договора поставки от 30.03.2016 N ТНВ-833/04-24-16 предусмотрена ответственность в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в настоящем договоре.

В связи с тем, что ООО "Главэлектроснаб" согласованный в спецификациях N N 1,2,3 к договору от 30.03.2016 N ТНВ-833/04-24-16 товар поставило с нарушением согласованных сроков, истец обратился к ответчику с претензией от 27.05.2019 NТНВ-04-07-07/18300 об уплате неустойки за несвоевременную поставку товара в размере 123 423 руб. 41 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взысканиис ООО "Главэлектроснаб" неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 123 423 руб. 41 коп.

ООО "Главэлектроснаб", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Транснефть-Восток" обязательств по своевременной оплате поставленного товара по договору поставки от 30.03.2016 N ТНВ-833/04-24-16, обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "Транснефть-Восток" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 649 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, первоначальный иск удовлетворил частично, в размере 2716,56 руб., с учетом установленного судом пропуска срока исковой давности и снижения размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства; встречный иск удовлетворил частично, в размере 639,25 руб., в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из количества дней в году 366, и с учетом произведенного зачета взыскал с ответчика в пользу истца 2077,31 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В части 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, претензия N ТНВ-04-07-07/18320 от 27.05.2019 направлена обществу "ГлавЭлектроСнаб" по адресу указанному в договоре поставке : 630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 86, оф.203, тогда как согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является: 630007, г. Новосибирск, ул. Сибревкома, д. 9, оф. 202.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении претензионного порядка и отсутствия у сторон намерения урегулировать спор мирным путем, в связи с чем, оснований для оставления первоначального иска без рассмотрения апелляционный суд также не усматривает.

Ссылки ООО "Главэлектроснаб" на иные дела подлежит отклонению, так как имели место иные фактические обстоятельства.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор поставки от 30.03.2016 является заключенным, так как с учетом подписанных спецификаций стороны согласовали все существенные условия договора.

Материалами дела подтверждено, что поставка товара ООО "Главэлектроснаб" была осуществлена с нарушением сроков установленных сторонами, что не отрицается ответчиком.

Как следует из материалов дела, на основании согласованных сторонами спецификаций N N 1,2,3 к договору от 30.03.2016 N ТНВ-833/04-24-16 товар подлежал поставке не позднее марта 2016 года. Однако, как следует из представленных в материалы дела товарных накладных от 17.06.2016 N 385, от 17.06.2016 N 386, от 17.06.2016 N 387, от 31.07.2016 N 418, от 31.08.2016 N 493, от 31.08.2016 N 494, товар был поставлен в адрес ООО "Транснефть-Восток" 04.07.2016, 19.08.2016, 09.09.2016 и 12.09.2016.

Согласно пункту 14.1 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в настоящем договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности взыскания неустойки за период за период с 01.04.2016 по 15.08.2016 истек.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки, признает его правильным.

Сумма неустойки составляет 4 734 руб. 56 коп.

Учитывая заявленное ходатайство ООО "Главэлектроснаб" о применении ст. 333 ГК РФ, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, о необходимости снижения размера неустойки до 2 716,56 руб. исходя из соблюдения баланса интересов сторон и применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, сроки нарушения поставки товара.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2020 года по делу N А19-21366/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.В. Желтоухов Н.А. Корзова