Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 15АП-9410/20 по делу N А53-668/2020

город Ростов-на-Дону

24 июля 2020 г.

дело N А53-668/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Коноплевым И.А.,

при участии:

от истца - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика - представитель по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Азовский деловой двор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-668/2020

по иску ООО "Азовский деловой двор"

к ООО "Южный транспортный альянс"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азовский деловой двор" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южный транспортный альянс" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 741 570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 13.01.2020 в размере 1 080 492,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец (в лице конкурсного управляющего) обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца (в лице конкурсного управляющего) поступило ходатайство об отказе от исковых требований, мотивированный тем, что ответчиком предоставлены надлежащие документы, подтверждающие хозяйственные отношения между сторонами.

Участвующие в деле лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ конкурсного управляющего ООО "Азовский деловой двор" Балашовой Инной Владимировной не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.0219 по делу N А53-4409/2019 в отношении ООО "Азовский деловой двор" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Балашова Инна Владимировна.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе на основании пунктов 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд иски о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Удовлетворение требований кредиторов осуществляется за счет конкурсной массы должника (статьи 131, 134 названного Закона).

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, конкурсный управляющий имеет право отказаться от заявленных требований от имени истца без предоставления решения собрания кредиторов.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает не нормы действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) не предусматривают императивную обязанность конкурсного управляющего утверждать на собрании кредиторов должника вопрос об отказе от исковых требований.

В силу абз. 8 ч. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В то же время отказ от предъявленного иска прекращает исполнения этой обязанности.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2018, решения собраний кредиторов не должны препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (ч. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), конкурсный управляющий принимает текущие управленческие решения.

По смыслу вышеназванных норм права вопросы процессуального сопровождения предъявленных в ходе конкурсного производства исков отнесены к компетенции конкурсного управляющего, осуществлять которую последний должен добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов (ч. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом вышеприведенных обстоятельств заявление конкурсным управляющим Балашовой Инной Владимировной от имени ООО "Азовский деловой двор" отказа от иска должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, решение собрания кредиторов не является единственным основанием для принятия судом отказа конкурсного управляющего от заявленных требований, конкурсный управляющий действует исходя из нужд и вероятных преимуществ должника. Право, предоставляемое конкурсному управляющему в соответствии с Законом о банкротстве, не может быть аннулировано решением собрания кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан принимать решение, которое предполагает наибольшую выгоду для должника и его кредиторов.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, следует иметь в виду, что признание руководителем должника иска или отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов, в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 15.01.2013 N 9597/12, конкурсные кредиторы, а также конкурсный управляющий вправе обжаловать определение о прекращении производства по делу, представляя по делу новые доказательства и заявляя новые доводы; соответственно, проверка наличия (отсутствия) нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов должна проводиться с учетом фактических обстоятельств, существующих на текущий момент, а не на момент принятия судом отказа от иска.

Судебная коллегия принимает отказ конкурсного управляющего ООО "Азовский деловой двор" Балашовой Инны Владимировны от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не приведет к возможному уменьшению конкурсной массы должника и не нарушает права ответчика, должника и конкурсных кредиторов должника.

В силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

При таких обстоятельствах, отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции надлежит отменить и производство по делу в данной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Азовский деловой двор" от исковых требований в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-668/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина