Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 02АП-4206/20 по делу N А82-4462/2020

г. Киров

24 июля 2020 г.

Дело N А82-4462/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославльтранссигнал"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2020 по делу N А82-4462/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославльтранссигнал" (ИНН 7604083098, ОГРН 1057600759039)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославльтранссигнал" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 26.07.2011 N 274 (далее - Договор) за декабрь 2019 года (далее - спорный период) в сумме 319 954 рубля 45 копеек, пени за неоплату электрической энергии за период с 21.01.2020 по 19.02.2020 в размере 5 179 рублей 24 копейки с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 13.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2020 по делу N А82-4462/2020 иск удовлетворен.

В полном объеме решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-4462/2020 было изготовлено 11.06.2020.

Общество с принятым решением в виде резолютивной части от 20.05.2020 не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Поскольку в полном объеме решение Арбитражного суда Ярославской области было изготовлено 11.06.2020, Второй арбитражный апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2020.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Ответчик указывает, что, получив 30.01.2020 уведомление истца N 7665102000016 от 14.01.2020 "О введении ограничений" о задолженности по состоянию па 14.01.2020 в сумме 612 451 рубль 41 копейка ответчик дал разъяснения, что данная задолженность не подтверждается ежемесячными актами съема показании электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами, актами сверки. В целях недопущения аварийных ситуаций, а также обеспечения безаварийного исполнения технологических процессов, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования ответчиком 30.01.2020 была произведена оплата данного требования в полном объеме. При этом сами расчеты, направляемые в адрес Общества, ответчиком расцениваются как ошибочные и незаконные, поскольку точки постники, являющиеся предметом данного спора, рассчитаны с грубыми арифметическими нарушениями в части максимальной мощности.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.07.2011 Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в Приложении N 4 к Договору, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

В перечень точек поставки и средств учета (Приложение N 1 к договору) включены светофорные объекты, расположенные в городе Ярославле.

Дополнительными соглашениями от 03.02.2015, от 21.02.2018 перечень точек поставки и средств учета дополнен светофорными объектами, расположенными на территории Ярославского района, и центральным управляющим пунктом.

На основании пункта 3.1 договора фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении N 4, в порядке, установленном разделом 3 договора.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что оплата электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости договорного объема электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата - до 5-го числа этого месяца;

- 30 процентов стоимости договорного объема электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата - до 15-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата - до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом сумм, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Компания во исполнение обязательств по Договору в спорный период поставила на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.12.2019 N 761100/150244/01, актом съема показаний по приборам учета и ведомостью электропотребления.

Истец для оплаты поставленной электроэнергии выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2019 N 761100/150244/01 на сумму 514 162 рубля 13 копеек.

Согласно расчету истца Общество произвело частичную оплату поставленной электроэнергии, сумма задолженности составляет 319 954 рубля 45 копеек.

20.01.2020 Компания направила в адрес Общества претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору подтверждается представленным в дело актом приема-передачи электроэнергии от 31.12.2019 N 761100/150244/01, актом съема показаний по приборам учета и ведомостью электропотребления.

Общество, как того требуют положения статей 9, 65, 131, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привела аргументы против представленных Компанией доказательств, не заявила мотивированные, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил контррасчет стоимости фактически поставленной электроэнергии и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса.

Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной электроэнергии по Договору.

Довод заявителя о том, что в уведомлении о введении ограничения была указана задолженность в размере 612 451 рубль 41 копейка по состоянию на 14.01.2020, которая полностью оплачена Обществом, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что платежным поручением от 30.01.2020 N 95 ответчик перечислил истцу 612 451 рубль 41 копейку без указания в назначении платежа конкретного расчетного периода. В расчете суммы задолженности за декабрь 2019 года отражена часть данной суммы в размере 194 207 рублей 68 копеек. Остальные денежные средства распределены истцом в счет оплаты ранее возникших обязательств ответчика в порядке календарной очередности их возникновения, что соответствует пункту 4.5 Договора.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса также не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Истцом также завялено требование о взыскании с ответчика пени за неоплату электрической энергии за период с 21.01.2020 по 19.02.2020 в размере 5 179 рублей 24 копейки с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями абзаца восемь пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) товарищества собственников жилья, приобретающие электрическую покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты..

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения Обществом сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Период начисления пени ответчиком также не оспаривается, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 179 рублей 24 копейки с продолжением начисления ее на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2020 по делу N А82-4462/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославльтранссигнал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин