Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 18АП-3120/20 по делу N А76-24880/2019

г. Челябинск

23 июля 2020 г.

Дело N А76-24880/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Империя" в лице участника общества Пановой Яны Юрьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 по делу N А76-24880/2019.

В заседании приняла участие Панова Яна Юрьевна (паспорт).

Панова Яна Юрьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Курсаниной Надежде Геннадьевне, Хребтовой Елене Евгеньевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, взыскании убытков в размере 1 193 000 руб., в том числе, просила признать недействительными договор займа от 10.11.2017 на сумму 6 000 руб., договор займа от 04.12.2017 на сумму 299 000 руб., договор займа от 05.12.2017 на сумму 299 000 руб., договор займа от 06.12.2017 на сумму 299 000 руб., договор займа от 02.02.2018 на сумму 290 000 руб., делу присвоен N А76-5783/2019.

Суд в порядке ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 10.07.2019 в рамках дела N А76-5783/2019 выделил в отдельное производство требование истца Пановой Я.Ю. к Курсаниной Н.Г. о взыскании убытков в сумме 1 193 000 руб.

Определением суда 22.10.2019 принят отказ истца от требований к Курсаниной Н.Г., определив в качестве ответчика председателя ликвидационной комиссии Хребтову Е.Е.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Империя" в лице участника общества Пановой Я.Ю. (далее - Панова Я.Ю., податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью.

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Судом апелляционной инстанции на основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии отзыва на апелляционную жалобу от ООО "Юридическая компания "Империя", поскольку не выполнена обязанность по заблаговременному направлению сторонами и в суд.

В судебном заседании от Пановой Я.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

Рассмотрев ходатайство Пановой Я.Ю., подписанное ею лично и предъявленное в судебном заседании об отказе от иска, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от иска.

На момент рассмотрения данного ходатайства, каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Иными лицами, участвующими в деле, судебный акт не обжаловался.

Из ходатайства об отказе от иска следует, что заявителю известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ Пановой Я.Ю. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ее отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Империя" в лице участника общества Пановой Яны Юрьевны от исковых требований к Хребтовой Елене Евгеньевне о взыскании убытков в сумме 1 193 000 руб.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 по делу N А76-24880/2019 отменить, производство по делу N А76-24880/2019 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева